Справа № 369/17336/21
Провадження № 3/369/9923/21
Іменем України
23.12.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
27.11.2021 приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Балукова 79 в с. Крюківщина, Бучанського району, Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0419, результат тесту 1,11%, що зафіксовано відеозаписом. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 22.12.2021 водій ОСОБА_2 з'явився, пояснив, що був на дні народження, тричі проходив тестування на приладі Драгер, два перші показали 0,0%, а третій раз показало 1,11%.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:
протокол серії ААБ № 079338 про адміністративне правопорушення від 27.11.2021 р.;
тестування приладу Alcotest 6820 ARLJ 0419, результат тесту 1,11%,
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_2 підписався, що з результатами згоден;
пояснення свідка ОСОБА_3 від 27.11.2021 року, відповідно яких в її присутності водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0419, результат тесту 1,11%,
пояснення свідка ОСОБА_4 від 27.11.2021 року, відповідно яких в його присутності водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0419, результат тесту 1,11%,
розписку ОСОБА_5 від 27.11.2021 року, відповідно якої він бере під свою відповідальності авто Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 ;
диск з відеозаписом від 27.11.2021 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов огляд для встановлення стану сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0458, результат тесту 1,11%;
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд ОСОБА_2 був проведений поліцейським в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозаписами.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 079338 про адміністративне правопорушення від 27.11.2021 р., тестування приладу Alcotest 6820 ARLJ 0419, результат тесту 1,11%, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків, розписку, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимими.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/17336/21 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_2 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу десятьма рівними частинами по 1700 /одна тисяча сімсот / гривень 00 копійок протягом десяти місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун