Справа № 366/3235/21
Провадження № 1-кп/366/276/21
Іменем України
28 грудня 2021 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05.06.2021за № 12021111150000562 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, освіта середня, офіційно не працює, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 у березні 2021, у темну пору доби ( не пізніше 29.03.2021), з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вхідних воріт приміщення гаража, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 та належить сім'ї ОСОБА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, руками пошкодив запірний пристрій, відчинив ворота, таким чином проник всередину гаража. Там виявив і таємно викрав: бувший у користуванні зварювальний інвертор марки «Кентавр» моделі «СВ 2000С», вартістю 1056,33 грн., бувшу у користуванні бензопилу марки «Oleo-Mac» 941С, вартістю 4390 грн., бувшу у користуванні металеву каністру, об'ємом 20 л, червоного кольору, вартістю 65 грн., бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку «Falon Tech» FA319, вартістю 1204 грн., бувший у користуванні ударний електродриль «Sturm» ID2112, вартістю 606,67 грн., бувше у користуванні фідерне вудилище «Flagman» арт. № «FM 1850-360», довжиною 3,6 м, вартістю 850 грн., які належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території зазначеного вище господарства, руками відчинив вхідні двері до господарського приміщення, проник всередину, де виявив та таємно викрав бувший у користуванні надувний човен марки «BARK” В-220С, з веслами та насосом, вартістю 3400 грн., який належить ОСОБА_6 .
З викраденим він залишив територію господарства та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12572 грн.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив зазначені вище обставини. Пояснив, що він був того дня вдома. Було «Скучно». Вирішив викрасти з гаража ОСОБА_7 каністру з бензином. Коди йшов, було вже темно. Взяв у гаражі каністру з бензином, і всі ті речі, які перераховані в обвинувальному акті. Човен з веслами та мотором взяв у іншому господарському приміщенні. І гараж і господарське приміщення були закриті. Все повернуто потерпілому. Запевняє, що більше такого робити не буде. Просить суворо не карати. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з*явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та інформації, яка його характеризує.
Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення: злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку і лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Саме ці обставини зазначені у обвинувальному акті.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Органом пробації у наданому суду висновку зазначено про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов'язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, врахувавши, що викрадене повернуте на відповідальне зберігання потерпілому.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/44780-ТВ від 06.10.2021 у сумі 1372,96 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1