Справа № 296/10033/21
3/296/3364/21
"23" грудня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
встановив :
ОСОБА_1 16 листопада 2021 року о 18 год. 06 хв в м. Житомирі по вул. Параджанова, 62 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 вину розгляді справи в суді не визнав повністю, зазначив, що він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем. Його зупинили працівники патрульної поліції, хоч причину зупинки не повідомили. На пропозицію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився, оскільки поспішав до Києва на роботу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 116165 від 16.11.2021 р, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.11.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16.11.2021 р., рапортом заступника начальника взводу роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Гриба О. від 16.11.2021 р., записом із нагрудної камери поліцейського.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Будь-яких порушень чинного законодавства, які потягли б закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, не встановлено.
Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп'яніння чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов