Справа № 278/2666/21
2/296/3521/21
16 грудня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 12.08.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила стягувати з останнього на свою користь аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісячно на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" і до закінчення донькою навчання (до 30.06.2024 включно).
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 2002 року до 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , яка проживає з позивачем. До повноліття доньки з відповідача стягувалися аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, перебуває на утриманні позивачки, навчається за контрактом у вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" терміном до 30.06.2024. Вартість навчання за вересень-листопад 2021 року склала понад 5800 грн.
1.3. Посилаючись на те, що відповідач є військовим пенсіонером, одержує пенсію, яка перевищує 10000 грн, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак добровільно допомоги не надає, а також те, що позивач працює оператором заправних станцій і отримує зарплату 6000 грн та не може самостійно утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 30.08.2021 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/2666/21 передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
2.2. 22.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №278/2666/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
2.3. 02.11.2021 представник відповідача - адвокат Яницька М.В. подала до суду відзив на позов, в якому посилаючись на те, що відповідач як військовий отримав квартиру у смт. Озерне, яку після розірвання шлюбу залишив родині, надалі надав згоду на її продаж та передав свою частку донці, а також те, що на утриманні відповідача перебуває дружина, яка має інвалідність ІІІ групи та мати ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, він власного житла не має, проживає в квартирі нової дружини, просила відмовити у задоволенні позову (а.с. 54-55).
2.4. 02.11.2021 представник відповідача також подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.5. 05.11.2021 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №278/2666/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.6. 12.11.2021 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що вказана відповідачем квартира придбана за кошти її батьків, в подальшому приватизована сторонами та їх дітьми по 1/4 частини кожному, між сторонами не укладався договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, у зв"язку з чим вказувала на обов'язок відповідача утримувати повнолітню доньку на час її навчання (а.с. 72-74).
2.7. 06.12.2021 представник відповідача з порушенням строку, встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження у справі подала заперечення, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заперечення не подавалось, у зв"язку з чим суд згідно частини другої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України залишає заперечення без розгляду.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Озерне у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
3.2. 22.03.2010 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8).
3.3. 26.12.2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюбу, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 60).
3.4. У травні 2016 року ОСОБА_2 надав свою згоду на продаж від імені його дочки ОСОБА_3 всієї належної їй частини квартири АДРЕСА_1 та на купівлю на ім"я дочки будь-якої частини квартири АДРЕСА_2 , що стверджується копією нотаріально посвідченої заяви, зареєстрованої за № 2524 (а.с.66).
3.5. ОСОБА_3 подала оригінали документів про освіту (диплом молодшого спеціаліста та додаток до нього) до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", що стверджується копією довідки від 12.01.2021 (а.с. 2).
3.6. ОСОБА_1 працює оператором заправних станцій в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євро смарт пауер" та отримала дохід за період з 13.04.2021 по 01.07.2021 у розмірі 24 961,06 грн без відрахування податків (а.с. 15).
3.7. З 11.08.2021 ОСОБА_8 встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання до 01.09.2024, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 12.08.2021 (а.с. 61).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
4.2. Відповідно до частини 1 статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу утримання спільної повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
5.2. Суд звертає увагу, що у статті 51 Основного Закону України та статті 180 Сімейного кодексу України закріплено зобов'язання батьків утримувати дітей саме до моменту їх повноліття.
5.3. В українському законодавстві основними нормативно-правовими актами, що регулюють права дитини є Конституція України, Сімейний кодекс України, Закон України «Про охорону дитинства», Цивільний кодекс України. Основним міжнародним документом, який регулює це питання, є Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року.
5.4. Закон визначає поняття "дитина", як особа яка не досягла повноліття, тобто 18 років. Згідно із Конвенцією про права дитини, дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.
5.5. Тобто, з моменту досягнення особою 18 років, з якого настає повна цивільна дієздатність, вона втрачає статус дитини і отримує всі права дорослої людини. За загальними правилами після досягнення дитиною повноліття обов"язок кожного з батьків утримувати дітей припиняється.
5.6. Водночас, статтею 199 СК України як виключення із загального правила, передбачено право повнолітніх сина, дочки на утримання від батьків, у разі продовження ними (дочкою, сином) навчання, наявності потреби матеріальної допомоги, але не довше ніж до 23 років та виключно у разі наявності у батьків можливості надавати таку допомогу повнолітнім сину, дочці.
5.7. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
5.8. З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 донька сторін - ОСОБА_3 досягла повноліття, проживає з матір"ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
5.9. У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 стверджувала, що її дочка ОСОБА_3 навчається у Вищому навчальному закладі Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", а відповідач отримує пенсію та має змогу надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки.
5.10. При цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти позову, вказував, що на його утриманні перебуває дружина, яка має інвалідність ІІІ групи та мати ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, він власного житла не має, проживає в квартирі нової дружини.
5.11. Згідно частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.12. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
5.13. Суд звертає увагу, що саме особа, яка звернулася з позовом має довести наявність фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, на підставі статті 199 СК України.
5.14. Натомість, в порушення статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України позивачкою не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту наявності у відповідача такого доходу, який дозволив би йому утримувати себе, свою дружину ОСОБА_8 , якій встановлена ІІІ група інвалідності, а також свою повнолітню дочку Дар"ю.
5.15. Суд звертає увагу, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України).
5.16. Крім того, зі змісту наданого позивачкою договору щодо оплати освітньої послуги №422021001372/о, сторонами якого вказано Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" та ОСОБА_3 вбачається, що останній не містить дати його укладення, а також не підписаний ОСОБА_3 , у зв"язку з чим договір не є укладеним.
5.17. За таких обставин, враховуючи, що позивач не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати з відповідача утримання на повнолітню дочку Дар"ю, яка продовжує навчання, на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов'язком, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову, відсутні.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Оскільки за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що судові витрати у даній справі підлягають віднесенню за рахунок держави.
Керуючись статтями 2, 12, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_4
РНОКПП НОМЕР_4
Відповідач:
ОСОБА_2
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_5
РНОКПП НОМЕР_5
Суддя К. В. Шалота