Справа № 643/11534/20
Провадження № 2/643/963/21
24.11.2021 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретарів - Аніщенко Ю.В., Бабельника І.В., Шестакової К.С.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Ломакіна Е.В.
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод та визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити участь у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік спілкування та побачення, із завчасним попередженням матері ОСОБА_3 та без її присутності: надавати можливість спілкуватися з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забирати його до себе двічі на місяць з 9 години суботи до 18.00 години неділі; надавати можливість спілкуватися з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забирати його до себе у дні шкільних канікул (в дні осінніх, зимових, весняних - першу половину календарних днів канікул, а літніх - потижнево, через тиждень, з 9.00 понеділка до 20.00 неділі); надавати можливість спілкуватися з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його день народження та забирати його до себе в найближчий після ІНФОРМАЦІЯ_2 вихідний день з 09.00 до 20.00 години; надавати можливість забирати сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два рази на рік протягом двох тижнів з метою оздоровлення в місцях відпочинку в межах території України та за кордоном; надавати можливість спілкування з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефоном кожен день з 08.00 до 21.00 години. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , від якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2015 році шлюбні стосунки між сторонами припинилися, на даний час вони проживають окремо. Після того, як позивач став проживати окремо від дитини та колишньої дружини, остання чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не вдалося. Позивач бажає виконувати свої батьківські обов'язки в повній мірі, брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину. Позивач намагався тривалий час налагодити нормальний зв'язок з відповідачем, приймати участь у вихованні дитини, однак його права як батька порушені. Жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з сином буде перешкоджати його нормальному розвитку, не має.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 надала суду відзив на позов, в якому при задоволенні позову ОСОБА_1 просила встановити наступний порядок спілкування та побачень: кожна субота місяця з 09.00 до 18.00 год., осінні, зимові та весняні канікули, починаючи з першого дня канікул, через день з 10.00 до 15.00 год. (без ночівлі); літні канікули - кожного липня впродовж місяця, враховуючи бажання/небажання сина. В іншій частині позовних вимог просила відмовити. В обгрунтування зазначила, що на даний час між сином та батьком відсутній міцний емоційний зв'язок, характерний для двох люблячих людей. Позивач не бажає чути дитину, рахуватися з її інтересами та бажаннями, її настроєм та станом здоров'я. Син після зустрічей з батьком розповідав, що батько його лякав тим, що залишить у себе. Одночасно він вселяє хлопчику, що оскільки у неї в другом шлюбі народилася інша дитина, то мати його не любить. Зі свого боку відповідач ніколи не налаштовувала дитину проти батька. Позивач винаймає однокімнатну квартиру, де немає окремого місця для 10-річного хлопчика, для його занять та ігор.
06.05.2021 позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ломакіна Е.В., звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову, в якій просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступний порядок участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щочетверга з 18.00 до 21.00 за місцем проживання сина, за згодою сина; першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 09.00 години суботи до 18.00 години неділі за місцем проживання батька, з ночівлею сина у батька; ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного парного року з 09.00 години ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20.00 години 24 квітня за місцем проживання батька з метою святкування дня народження сина; кожні шкільні осінні, зимові, весняні канікули протягом трьох днів з 09.00 години першого дня до 20.00 години третього дня за місцем проживання батька; кожні шкільні літні канікули протягом періодів по 15 днів поспіль в межах періоду з 15 червня по 25 серпня за місцем проживання батька або з метою оздоровлення в місцях відпочинку в межах території України та за згодою матері за кордоном. Зобов'язати відповідача щоденно з 08.00 години до 21.00 години не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 засобами телефонного зв'язку та/або через мережу Інтернет в соціальних мережах та додатках для обміну повідомленнями.
В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Ломакін Е.В. підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, зазначили, що мати налаштувала дитину проти батька. У батька з сином до 2020 року були гарні стосунки, але після інциденту з другим чоловіком відповідача, син з батьком взагалі не хоче спілкуватися. Вважають, що метою відповідача є бажання отримувати грошові кошти в обмін на спілкування батька з сином.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, не заперечувала встановити участь батька в спілкуванні з дитиною в межах, визначених органом опіки та піклування. Крім того, зазначила, що шість років з позивачем не підтримують стосунків, але не заперечувала батькові зустрічатися із сином. Влітку 2020 року вона перебувала на останніх місяцях вагітності, позивач раніше подарував сину велосипед. Вона у двір вивела сина, а позивач став наполягати та влаштував скандал, щоб вона винесла сину подарований велосипед. Після чого, вийшов з будинку її нинішній чоловік та захистив її. За усною домовленістю позивач надавав на дитину 3000 грн., але погрожував, що взагалі не буде давати кошти на дитину. Колишній чоловік винаймає однокімнатну квартиру. У сина настав перехідний вік. Однак він приходить від батька та розповідає, що останній кожного разу приводить іншу дівчину, і всі знаходяться в одній кімнаті. Щодо часу зустрічей з сином пояснила, що з 08.00 до 15.00 години дитина знаходиться в школі, потім відвідує вчителя з англійської мови, до 17.00 години гуляє.
Представник третьої особи Сахно Є.В., яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування. Справу просила розглядати за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом із матір'ю, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Батько дитини, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де створені належні умови для перебування дитини.
Батько дитини, ОСОБА_1 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи.
За інформацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №111 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 5-А класі закладу освіти з 1 вересня 2020 року. Мати, ОСОБА_3 постійно знаходиться на зв'язку з класним керівником, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , не бере участі у вихованні дитини. Протягом 2020/2021 навчального року з класним керівником на зв'язок не виходив, батьківські збори не відвідував, не цікавився шкільним життям свого сина, його успіхами у навчанні.
Малолітній, ОСОБА_4 надав органу опіки та піклування свої письмові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти зустрічей із батьком, але без ночівель та відвідування його оселі. Бажає проводити час із батьком на прогулянках у парках, кіно, кафе та на річці.
Питання щодо встановлення батьку, ОСОБА_1 , порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено та розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія) на підставі наявних документів.
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, від 19.07.2021, вважають за доцільне встановити ОСОБА_1 , порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: кожної суботи місяця з 9.00 до 18.00; осінні, зимові та весняні канікули, починаючи з першого дня канікул через день з 10.00 до 15.00; літні канікули - кожного липня впродовж місяця. Всі зустрічі за згодою дитини.
Статтею 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити частково та усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: кожної суботи місяця з 09.00 до 18.00; осінні, зимові та весняні канікули, починаючи з першого дня канікул, через день з 10.00 до 15.00; літні канікули - кожного липня впродовж місяця. Всі зустрічі за згодою дитини.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за його необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: кожної суботи місяця з 09.00 до 18.00; осінні, зимові та весняні канікули, починаючи з першого дня канікул, через день з 10.00 до 15.00; літні канікули - кожного липня впродовж місяця. Всі зустрічі за згодою дитини.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений протягом десяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Оломоуць, Североморавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.
Суддя Харченко А.М.