Справа № № 585/3081/21
Номер провадження 1-кп/585/407/21
24 грудня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200470000498 від 03 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання мотивувала тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року останньому було обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб. Термін дії ухвали від 29 жовтня 2021 року закінчується 29 грудня 2021 року. До цього часу розгляд справи закінчити не можливо. Вважає, що ризики передбачені п.п. 1, 3 , 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали і не зменшились, та існують на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив пом'якшити домашній арешт та не встановлювати його на цілу добу, оскільки він хоче влаштуватися на роботу
Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора наданими суду матеріалами, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного .
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , Суд враховує, останній ніде не працює, але має намір працевлаштуватися. В той же час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків. Враховуючи, що до спливу терміну цілодобового домашнього арешту винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що стали підставою для домашнього арешту ОСОБА_5 на даний час не змінилися, але враховуючи стадію судового розгляду, коли потерпілий та свідки вже допитані, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку до 21.02.2022 року включно .
Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 181, 196 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити частково
Продовжити запобіжний захід - домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 21 лютого 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
3) носити електронний засіб контролю;
4) уникати спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до - 21 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1