справа №619/4952/21
провадження №2/619/1641/21
23 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3217.
10 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 07 грудня 2021 року.
07 грудня 2021 року за клопотаннями сторін підготовче засідання було відкладено.
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрований у реєстрі за № 3217; визнати явку відповідачів за цим позовом обов'язковою; допитати у якості свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; витребувати з ДПС України довідку про дохід та майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час дії договору позики з ОСОБА_1 - з 21.10.2016 по 09.12.2021 року для підтвердження факту відсутності іншого майна чи грошей, які б дозволили ОСОБА_3 повернути позичені у ОСОБА_1 у 2016 році гроші та підтвердили б відсутність задекларованого доходу у ОСОБА_2 в сумі 180 000,00 доларів США готівкою, оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом і її надання можливе лише на запит суду; витребувати з органів реєстрації актів цивільного стану довідку про родинні стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (до заміжжя - ОСОБА_5 ).
13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати від Державної податкової служби України інформацію про весь задекларований дохід ОСОБА_3 станом на 24.10.2020 року (день погашення позики) та задекларований дохід ОСОБА_2 станом на грудень 2018 року.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відкласти підготовче засідання, у зв'язку з її правом скористатися правничою допомогою.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Гринишин Є.В. заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ніколаєв В.О. не з'явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з цим, неявка представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ніколаєва В.О. не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання обов'язковою явку в судове засідання відповідачів з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Позивачем не зазначені підстави для визнання обов'язковою явку відповідачів.
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виклик свідка з таких підстав.
Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Отже, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Згідно з ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідків обґрунтована тим, що ОСОБА_4 може підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
ОСОБА_1 просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3217.
У заяві про виклик свідка ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_4 може підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Проте, це не є предметом доказування у дані справі.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Отже, враховуючи предмет доказування, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виклик свідка необхідно відмовити, оскільки обставини, для підтвердження яких подана вказана заява, не мають значення для вирішення даної справи.
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про витребування доказів з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивач обґрунтувала подання клопотання тим, що в даній справі з метою доведення відсутності наявності у відповідачів матеріального стану на день укладення договору між ними, просить витребувати належним чином засвідчену довідку про наявність задекларованого майна та доходу станом на жовтень-грудень 2018 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; задекларований дохід ОСОБА_3 станом на 24.10.2020 року (день погашення позики) та задекларований дохід ОСОБА_2 станом на грудень 2018 року. Оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом і її надання можливе лише на запит суду.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування у дані справі визнання недійсним іпотечний договір.
Отже, враховуючи предмет доказування, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки обставини, для підтвердження яких подана вказана заява, не мають значення для вирішення даної справи.
29 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Гринишин Є.В. подав до суду відзив на позовну заяву.
13 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ніколаєв В.О. подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
У зв'язку з викладеним, суд встановлює відповідні строки.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання обов'язковою явку в судове засідання відповідачів.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 14 січня 2022 року в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 січня 2022 року.
Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 12 січня 2022 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.
Суддя Є. А. Болибок