Справа № 686/18780/21
Провадження № 3/686/6283/21
іменем України
10.08.21
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225803, складеного поліцейським взводу №1 роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області з якого убачається, що 27 липня 2021 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 , керував по вул. Заводській, 36 в м. Хмельницькому, автомобілем «Audi - 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі КНП «ХОЗНПД» в с. Скаржинці Хмельницького району відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що він в стані наркотичного сп'яніння не знаходився, а тому і відмовився проходити такий огляд в медичному закладі, Крім того, він пройшов такий огляд в медичній лабораторії, що підтверджується медичним висновком.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.
Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, поряд з іншим, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із змісту чч. 2, 3, 4, 5, 6 ст.266 КУпАП вбачається:
- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;
-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;
- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;
- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, в тому числі і відеозаписів з камер поліції, поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім того, із пояснень ОСОБА_1 та переглянутого відеозапису видно, що він самостійно виявляв бажання пройти огляд на місці зупинки, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції.
Однак, незважаючи на цю обставину, працівниками поліції було зауважено, що такий огляд проводиться лише в медичному закладі відповідно до вимог Інструкції та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225803 в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, однак Закон має вищу юридичну силу, тому наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: