24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 400/2177/20
адміністративне провадження № К/9901/45502/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 400/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №400/2177/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 . Суд визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2016 року по 14 липня 2019 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців та зобов'язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 14 вересня 2016 року по 14 липня 2019 роки включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.
12 травня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що військова частина НОМЕР_1 при виконанні рішення суду не вірно здійснила розрахунок належної йому індексації, внаслідок чого виплачено індексацію у значно меншому розмірі.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, заяву повернуто ОСОБА_1 з причин пропуску 10-ти денного строку звернення з відповідною заявою.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 4 статті 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як слідує з оскаржуваних рішень судових рішень, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду у справі №400/2177/20, подав до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про стягнення коштів.
30 листопада 2020 року на картковий рахунок заявника надійшли кошти у сумі 23 626,53 грн.
Постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10 грудня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №400/2177/20, виданого 13 жовтня 2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України позивач дізнався 30 листопада 2020 року.
Проте із заявою позивач звернувся 12 травня 2021 року, тобто з пропущенням встановленого КАС України десятиденного строку звернення з такою заявою, відтак вказана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини п'ятої вказаної статті.
З огляду на вище наведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо повернення поданої заяви ОСОБА_1 .
Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав і апеляційний суд, дійшовши висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , вірно застосував положення частини 5 статті 383 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року про повернення заяви про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення заявникові та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 400/2177/20 та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 400/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов