23 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/16730/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-АГРО 2013" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 3258259/38487829 від 20.10.2021;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 10.09.2021.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Натомість, позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначена Державна податкова служба України, а позовні вимоги стосуються Державної фіскальної служби України та Комісії ДФС України.
Також, щодо першої позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 3258259/38487829 від 20.10.2021, де визначено відповідачем саме комісію Державної фіскальної служби України, суд вказує на таке.
Приписами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Суд враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а зазначив, що законодавчі приписи Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 зумовлюють визначення суб'єктного складу осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН таким чином, а саме: Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна податкова служба України - в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України із вказанням належних відповідачів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС-АГРО 2013" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків позову.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць