22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13736/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 160/13736/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. позов задоволензадоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 10215 грн.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 01 грудня 2021 р. засобами поштового зв'язку скаржником подано платіжне доручення №4738 (внутрішній номер 178150757) від 10.11.2021 на суму 10215,00 грн.
Також 10.12.2021 до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
У період з 29.11.2021 по 13.12.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.
Розглянувши надані скаржником документи, колегія суддів зауважує, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору розгляду не підлягає, оскільки 01.12.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано суду платіжне доручення №4738 (внутрішній номер 178150757) від 10.11.2021 на суму 10215,00 грн.
Отже, вимоги узвали від 23.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині зобов'язання скаржника сплатити судовий збір у справі, останнім виконано.
Однак, апелянтом на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не подано до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі №160/13736/21 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 160/13736/21 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова