20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9880/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року по справі №280/9880/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.
Проте, суд зазначає, що апелянт не вірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції - Апеляційний суд Запорізької області, оскільки в даному випадку судом апеляційної інстанції є Третій апеляційний адміністративний суд, про що також зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Також, відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Водночас, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, ним оскаржується постанова окружного адміністративного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи в даному випадку судом першої інстанції є Запорізький окружний адміністративний суд та за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 судом 09.11.2021 року прийнято ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
Отже, наведене свідчить, що скаржником в апеляційній скарзі не вірно вказано найменування суду першої інстанції та вид судового рішення, який ним оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати суду:
- апеляційну скаргу, кількості достатній для направлення учасникам справи, в якій вірно зазначити найменування суду першої та апеляційної інстанції, а також уточнити вимоги апеляційної скарги, шляхом зазначення судового рішення, яке оскаржується.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року по справі №280/9880/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко