17 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 402/400/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року у справі № 402/400/21 за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича та до Дніпровської митниці Держмитслужби визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницької митниці на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року у справі № 402/400/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку, який обліковується з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано 30 листопада 2021 року.
10 грудня 2021 року від апелянта надійшло клопотання до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору. При цьому у клопотанні заявник просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, зазначаючи про те, що у зв'язку з реорганізацією митного органу, згідно наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 року № 460, матеріали адміністративної справи були передані заявнику апеляційної скарги 07 липня 2021 року та на підтвердження наведеного надає копію акту приймання-передавання справ про порушення митних правил.
Колегія суддів, вирішуючи питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Внутрішня організація роботи суб'єкта владних повноважень не повинна бути об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до акту приймання-передавання справ про порушення митних правил, матеріали справи № 402/400/21 отримано скаржником 07.07.2021 року, а тому з урахуванням вимог ст. 286 КАС України, строк звернення з апеляційною скаргою скінчився 19.07.2021 року, тоді як апеляційну скаргу до відділення поштового зв'язку подано 29.07.2021 року (штрих кодовий ідентифікатор 2500201186528).
Також колегія суддів враховує, що оскаржуване судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.07.2021 року за № 98167370.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Кропивницької митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року у справі № 402/400/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко