14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 932/6734/21(2-а/932/302/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 932/6734/21(2-а/932/302/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області 4 роти старшого лейтенанта поліції Бабак Максима Геннадійовича (відповідач-1), Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області (відповідач-2), Департаменту патрульної поліції (відповідач-3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
24.11.2021 до суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшли матеріали адміністративної справи №932/6734/21(2-а/932/302/21).
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду, справа №932/6734/21(2-а/932/302/21) розподілена на склад колегії суддів : головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.
У період з 22.11.2021 по 26.11.2021 суддя Божко Л.А. перебувала у відрядженні , а у період з 29.11.2021 по 13.12.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.1,2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
12.11.2021 адвокатом Шевковою К.І., яка діє в інтересах позивача, подано апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2021 року у справі № 932/6734/21(2-а/932/302/21), яка зареєстрована судом першої інстанції 12.11.2021 за вх.№38574.
Проте, подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 932/6734/21(2-а/932/302/21) необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 932/6734/21(2-а/932/302/21) повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова