24 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/9709/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі
за позовом Громадської організації "Товариство "Восток"
до Одеської обласної державної адміністрації
про визнання права власності
07.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Товариство "Восток" (далі- ГО "Товариство "Восток") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/9709/21, подана 02.12.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку .
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 про повернення апеляційної скарги Громадській організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 про повернення позовної заяви у цій справі з підстав не усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.
При цьому, клопотання заявлені ГО "Товариство "Восток" як на момент подачі апеляційної скарги, так і повторно щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору були розглянуті Північним апеляційним господарським судом і в їх задоволенні було відмовлено, з посиланням на відсутність визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
З урахуванням приписів статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
За змістом пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.
Отже, апеляційним господарським судом відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" було обґрунтовано визначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021- 2270,00 грн.
Подана ГО "Товариство "Восток" апеляційна скарга була оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України (не додано доказів сплати судового збору), що стало підставою для залишення її апеляційним судом без руху з наданням скаржнику можливості усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частинами 2, 3 і 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Однак скаржник не надав доказів сплати судового збору на виконання ухвали, якою апеляційну скаргу було залишено без руху.
Отже, суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ГО "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/9709/21 з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги апелянтом.
Разом з цим, судова колегія вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
З огляду на зазначене правильне застосування судом апеляційної інстанції положень частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 про повернення апеляційної скарги ГО "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/9709/21, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/9709/21.
2. Оригінали касаційних скарг повернути Громадській організації "Товариство "Восток".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак