Ухвала від 24.12.2021 по справі 910/17343/20

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/17343/20, подана 07.12.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанції не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 24.03.2021 у справі № 628/1203/19 щодо застосування ч.5 ст.96 Господарського процесуального кодексу України, у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/2187/18 щодо застосування ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, а суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив клопотання позивача про дослідження доказів, які були додані до апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/17343/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, відмовлено у задоволенні позову.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Ураховуючи відмову в позові судом першої інстанції та те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду не передбачає примусового виконання, окрім стягнення судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для його зупинення та задоволення даного клопотання заявника.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/17343/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.01.2022.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду від 24.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/17343/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17343/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
102220242
Наступний документ
102220244
Інформація про рішення:
№ рішення: 102220243
№ справи: 910/17343/20
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2022)
Дата надходження: 26.10.2022
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
22.11.2025 21:38 Касаційний господарський суд
03.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 17:15 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
02.09.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 15:15 Касаційний господарський суд
08.02.2022 16:00 Касаційний господарський суд
03.03.2022 15:30 Касаційний господарський суд
27.09.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СІТАЙЛО Л Г
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СІТАЙЛО Л Г
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Смартленд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
відповідач (боржник):
ПАТ "Готель "Дніпро"
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
заявник:
ТзОВ "Смартленд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Готель "Дніпро"
ТОВ "Петрос Кафе"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
позивач (заявник):
ТОВ "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
представник позивача:
Адвокат Танцюра Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
КРОПИВНА Л В
КУКСОВ В В
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю