24 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/366/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі
за скаргою Українського товариства охорони природи
на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за позовом Українського товариства охорони природи
до 1. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", 3. Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", 4. Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", 5. Приватного підприємства "Укртрансброкер"
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, 2.Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи
за участю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №925/366/18 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 скасовано частково, ухвалено нове рішення яким: задоволено скаргу Українського товариства охорони природи на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України щодо неправомірного закінчення не виконаного виконавчого провадження №59640922, відкритого згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 у справі №925/366/18 частково; визнано дії та рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяни Олександрівни незаконними і скасовано Постанову від 02.03.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 59640922; в решті ухвалу залишено без змін.
19.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 925/366/18, подана 11.11.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/366/18 прийнята 28.09.2021, повний текст складено 11.10.2021, скаржником отримано 22.10.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 11.11.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору.
Матеріали касаційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 925/366/18.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проте скаржником не наведено та не надано жодних доказів в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 925/366/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 925/366/18.
3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 925/366/18 у письмовому провадженні.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.01.2022.
5. Відмовити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 925/366/18.
6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/366/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай