Ухвала від 24.12.2021 по справі 922/1782/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1782/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова

до 1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс",

за участю Харківської обласної прокуратури

про скасування рішення в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №922/1782/21, подана 02.12.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 02.11.2021, повний текст складено 08.11.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 29.11.2021, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою скаржник звернувся 02.12.2021 про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №922/1782/21 було отримано 12.11.2021. Однак, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.01.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
102220203
Наступний документ
102220205
Інформація про рішення:
№ рішення: 102220204
№ справи: 922/1782/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнення недійсним договору, повернення майна
Розклад засідань:
07.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
07.07.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
31.08.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
02.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2024 15:00 Касаційний господарський суд
17.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
06.01.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
11.03.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
26.08.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
ЧУМАК Ю Я
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Альфа Інвест Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Альфа Інвест Плюс"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Альфа Інвест Плюс"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Альфа Інвест Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
представник відповідача:
Адвокат Шафоростов Валентин Олександрович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОПКОВ Д О
РАДІОНОВА О О
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ