Ухвала від 22.12.2021 по справі 911/3034/15

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3034/15 (911/3692/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В. Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.10.2021

та на рішення Господарського суду Київської області

від 14.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І.

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання його права власності

в межах справи № 911/3034/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс»

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Козловського Б. О. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

20.12.2021 ОСОБА_1 направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 17.12.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Козловського Б. О. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 27 296,40 грн.

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 22.11.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 від 22.11.2021 містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки сума перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_1 та є фінансовим тягарем для скаржника.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, суддівський розсуд при вирішенні питання щодо відстрочки сплати судового збору на певний строк за клопотанням сторони не є необмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій.

Суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати та/або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі №911/3034/15 (911/3692/20), оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження зазначених підстав скаржником не подано. Відтак, доводи вищевказаного клопотання не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 27 296,40 грн. грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 27 296,40 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 від 22.11.2021 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Проте, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати та/або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20).

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 16.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 06 січня 2022 року.

4. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 27 296,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20).

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Попередній документ
102220139
Наступний документ
102220141
Інформація про рішення:
№ рішення: 102220140
№ справи: 911/3034/15
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.01.2022)
Дата надходження: 19.11.2021
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання на нього права власності
Розклад засідань:
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
30.11.2025 10:53 Касаційний господарський суд
15.01.2020 09:45 Господарський суд Київської області
15.01.2020 12:00 Господарський суд Київської області
19.02.2020 11:00 Господарський суд Київської області
26.02.2020 11:00 Господарський суд Київської області
27.05.2020 11:30 Господарський суд Київської області
03.06.2020 12:45 Господарський суд Київської області
15.07.2020 10:00 Господарський суд Київської області
21.10.2020 10:15 Господарський суд Київської області
04.11.2020 09:45 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 14:00 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 11:45 Господарський суд Київської області
07.04.2021 11:45 Господарський суд Київської області
21.04.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2021 10:15 Господарський суд Київської області
07.07.2021 14:45 Господарський суд Київської області
14.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
12.10.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 11:30 Господарський суд Київської області
15.02.2022 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ДОМАНСЬКА М Л
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Копилова Юліанна Василівна
Савіна Марина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Мирутенко Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс"
заявник:
Борозинець Татяна Володимирівна
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Борозинець Тетяна Володимирівна
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Копилова Юліана Василівна
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області
Києва-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області
ТОВ "Лезіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс"
представник відповідача:
Адвокат Козловський Б.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я