21.12.2021м. СумиСправа № 920/1265/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/1265/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ЦЕНТР”, м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг”, м.Суми
про стягнення 16 564 934,62 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Довгич В.І. - директор, Момот В.Л.;
від відповідача: Сафронов М.А., адвокат, довіреність від 18.12.2020 №18-49/4;
24.11.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 16 564 934,62 грн заборгованості за договором транспортного експедирування № 104/2000101 від 24.09.2020: з яких: 14 260 528,10 грн заборгованості за надані послуги, 1 023 410,35 грн пені, 325 723,43 грн відсотків річних, 955 272,74 грн інфляційних втрат, а також 248 474,02 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 26.11.2021 у справі № 920/1265/21 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.12.2021, 12:00.
20.12.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 17.12.2021 №18-7/401, відповідно до якого просить застосувати до вимог ТОВ “ТРАНС ЦЕНТР” про стягнення з АТ «СМНВО-Інжиніринг» 16 564 934,62 грн, з яких: 14 260 528,10 грн заборгованості за надані послуги, 1 023 410,35 грн пені, 325 723,43 грн відсотків річних, 955 272,74 грн інфляційних втрат позовну давність та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
20.12.2021 відповідачем - Акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання” подано зустрічний позов від 17.12.2021 № 18-7/400 (вх. № 4488 від 20.12.2021), відповідно до якого просить суд: розстрочити АТ “СМНВО-Інжиніринг” сплату судового збору за подання цього позову до дня зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках АТ “СМНВО-Інжиніринг”, накладеного постановами приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. про арешт коштів боржника від 07.12.2021; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/1265/21; визнати недійсним пункт 5.2. договору транспортного експедирування № 104/2000101 від 24.09.2020, укладеного між Акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 00205618) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ЦЕНТР” (м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд.4; код ЄДРПОУ 37117413); визнати недійсним зобов'язання Акціонерного товариства “СМНВО-Інжиніринг” з оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ЦЕНТР” нарахованої неустойки у вигляді пені за порушення строків виконання зобов'язань, передбачених пунктом 4.1 договору транспортного експедирування № 104/2000101 від 24.09.2020, укладеного між Акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 00205618) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ЦЕНТР” (м .Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд.4; код ЄДРПОУ 37117413); судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ЦЕНТР”.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” становить 2 270,00 грн.
За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте не додано до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору з урахуванням положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”.
Відповідач за первісним позовом у зустрічній позовній заяві просить суд розстрочити сплату судового збору за подання цього позову до дня зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках АТ “СМНВО-Інжиніринг”, накладеного постановами приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. про арешт коштів боржника від 07.12.2021.
В обгрунтування зазначеного клопотання АТ “СМНВО-Інжиніринг” зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. на підставі постанови від 07.12.2021, що винесена при виконанні ухвали Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі № 920/1260/21 про забезпечення позову, накладений арешт на рухоме та нерухоме майно AT “СМНВО- Інжиніринг” в межах суми 21 455 678,86 грн. При цьому, відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №288833277 від 07.12.2021 предметом обтяження внесене все нерухоме майно, що належить AT “CMHВO - Інжиніринг”. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого манна № 76727083 від 07.12.2021 предметом обтяження внесене все рухоме майно. Як вбачається з балансової вартості рухомого та нерухомого майна, що належить AT “CMHВО - Інжиніринг”, з урахуванням амортизації та зносу, вартість майна боржника складає 68 043 713,48 грн, що втричі перевищує межі суми забезпечення відповідно до ухвали від 03.12.2021. Боржник звернувся із заявою від 15.12.2021 № 18-7/387 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. про скасування арешту грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках. Строк розгляду відповідної заяви приватним виконавцем становить 1 календарний день, у відповідності до вимог статті 59 Закону України “Про виконавче провадження”.
Тому, заявник вважає за можливе та просить суд відстрочити сплату судового збору, який підлягає сплаті при поданні цього позову, до дня зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках АТ “СМНВО-Інжиніринг”, накладеного постановами приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про арешт коштів боржника від 07.12.2021.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Господарським судом критично оцінюються доводи Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” про те, що накладення арешту на кошти, що знаходяться на усіх банківських рахунках божника, а також на все рухоме та нерухоме майно фактично призвело до накладення арешту на суму в значно більшому розмірі, ніж ціна позову.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі № 920/1260/21 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту не на все майно та (або) грошові кошти, а лише в розмірі заявлених позовних вимог - 21 455 678,86 грн.
Відповідач, стверджуючи про відсутність у нього на рахунку грошових коштів у розмірі, достатньому для ведення поточної господарської діяльності, зокрема, сплати боргів із заробітної плати та податків, повинен надати суду не тільки інформацію про відкриті банківські рахунки, а також залишок грошових коштів на таких рахунках.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі “Пелевін проти України” (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду “за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб” (рішення від 28 травня 1985 року у справі “Ешингдейн проти Сполученого Королівства” (пункт 57).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Креуз проти Польщі” від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити без руху зустрічну позовну заяву від 17.12.2021 № 18-7/400 (вх. № 4488 від 20.12.2021) Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код 00205618) та надати позивачу час для усунення встановлених судом недоліків (подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру).
Відповідно до ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням викладеного, поданого відповідачем зустрічного позову, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код 00205618) про розстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Зустрічну позовну заяву від 17.12.2021 № 18-7/400 (вх. № 4488 від 20.12.2021) Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код 00205618) залишити без руху.
3. Встановити Акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг” (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 00205618) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн.
4. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5.Відкласти підготовче засідання на 19.01.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6
6.Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву у строк до 15.01.2022.
7.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
8.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 24.12.2021
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя О.Ю. Соп'яненко