65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
"21" грудня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/3103/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Мисько І.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Остапов В.В.,
від відповідача: Гросман О.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні
справу № 916/3103/21
за позовом Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)
до Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” (02092, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Довбуша, буд. 22)
про стягнення 88837,03 грн,
встановив:
В провадженні судді Господарського суду Одеської області Лічмана Л.В. знаходиться справа за позовом Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” про стягнення 88837,03 грн збитків.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) посилається на завдання йому відповідачем в процесі виконання договору від 30.11.2015 № 170/1-Пд-ІЛФ-15/499-ЮІ збитків шляхом пошкодження причалу під час стоянки судна в акваторії порту.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2021 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3103/21, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16.11.2021 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 р., зокрема: на підставі ч.6 ст.250 ГПК України постановлено розглядати справу № 916/3103/21 за правилами загального позовного провадження; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2021 р.
Підготовче засідання, призначене на 07.12.2021 р., не відбулось у зв'язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 р. повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 14.12.2021 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.12.2021 р.
У відзиві та запереченнях на відповідь на відзив Акціонерне товариство ,,Українська залізниця” в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” просить призначити по справі № 916/3103/21 комплексну судову експертизу з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:
- які саме пошкодження причалів №№ 8, 9 були спричинені навалом т/х ,,Герої Плевни”?;
- в який саме час і за яких обставин (погодні умови, належне/неналежне облаштування причалів) т/х ,,Герої Плевни” було здійснено пошкодження причалів №№ 8, 9?;
- на підставі результатів дослідження двох попередніх питань, визначити розмір збитків, які зазнав позивач саме від навалу на причали №№ 8, 9 т/х ,,Герої Плевни”.
Мотивуючи потребу у проведенні експертного дослідження, Акціонерне товариство ,,Українська залізниця” в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” посилається на відсутність в матеріалах справи доказів перебування членів екіпажу або власника т/х ,,Герої Плевни” у причинно-наслідковому зв'язку з навалом судна та доказів того, коли саме відбулось пошкодження причалу. Також відповідач зазначає, що здійснений позивачем ремонт причалу та складені за його результатами акти приймання виконаних робіт в розмірі заявленої до стягнення суми ніяким чином не пов'язані з фактом нанесення шкоди, т.я. ремонт проводився позивачем планово.
Державним підприємством ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) надіслано на електронну адресу Господарського суду Одеської області перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме:
- чи могли бути завдані пошкодження причалів №№ 8, 9 Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України”, які зафіксовані у актах огляду Гідротехнічної споруди РСУ № 105-4-74-17 та № 105-4-74-17 внаслідок навалу судна ,,Герої Плевни” на дані причали?;
- чи пов'язані роботи, які зазначені у актах приймання виконання будівельних робіт з розрахунками одиничної розцінки за грудень та жовтень 2017 року, виконані згідно замовлень ХЗ-154 від 07.09.2017 та ХЗ-194 від 04.12.2017, з усуненням пошкоджень, які зафіксовані у актах огляду Гідротехнічної споруди РСУ № 105-4-74-17 та № 105-4-74-17?;
- чи підтверджені документально витрати Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” в сумі 69140,76 грн та 19696,27 грн на усунення пошкоджень причалу №№ 8, 9 які зафіксовані у актах огляду Гідротехнічної споруди РСУ № 105-4-74-17 та 105-4-74-17?;
- чи складені акти приймання виконання будівельних робіт з розрахунками одиничної розцінки за грудень та жовтень 2017 року, виконані згідно замовлень ХЗ- 154 від 07.09.2017 та ХЗ-194 від 04.12.2017 у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013?
Крім того, позивач просить доручити проведення комплексної судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ”, вказуючи на те, що запропонована відповідачем експертна установа проводить експертні дослідження досить тривалий час.
Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Статтею 1 Закону України ,,Про судову експертизу” визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст.106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань; у висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов; кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність; за результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань); у разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до ч.2 ст.105 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, неможливість всебічного та об'єктивного вирішення спору без спеціальних знань, те, що для досягнення цілей експертизи потрібні висновки експертів у галузі будівництва та економіки, Господарський суд Одеської області вважає за потрібне призначити комплексну судову експертизу за правилами ст.ст.99,106 ГПК України.
В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…
З огляду на викладене, те, що перелік питань, запропонованих сторонами, відповідає меті призначення експертизи, суд визначає питання перед експертом у редакції, запропонованій позивачем та відповідачем.
При цьому, приймаючи до уваги те, що призначення експертизи ініційовано Акціонерним товариством ,,Українська залізниця” в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця”, те, що Державним підприємством ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) не надано доказів, з яких вбачається, що вказана експертна установа не спроможна провести об'єктивне експертне дослідження, суд доручає проведення комплексної судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оплата вартості експертизи покладається на Акціонерне товариство ,,Українська залізниця” в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” (перші три питання) та на Державне підприємство ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (інші питання).
Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.
Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:
1. Призначити по справі № 916/3103/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які саме пошкодження причалів №№ 8, 9 були спричинені навалом т/х ,,Герої Плевни”?;
- в який саме час і за яких обставин (погодні умови, належне/неналежне облаштування причалів) т/х ,,Герої Плевни” було здійснено пошкодження причалів №№ 8, 9?;
- на підставі результатів дослідження двох попередніх питань, визначити розмір збитків, які зазнав позивач саме від навалу на причали №№ 8, 9 т/х ,,Герої Плевни”;
- чи могли бути завдані пошкодження причалів №№ 8, 9 Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України”, які зафіксовані у актах огляду Гідротехнічної споруди РСУ № 105-4-74-17 та № 105-4-74-17 внаслідок навалу судна ,,Герої Плевни” на дані причали?;
- чи пов'язані роботи, які зазначені у актах приймання виконання будівельних робіт з розрахунками одиничної розцінки за грудень та жовтень 2017 року, виконані згідно замовлень ХЗ-154 від 07.09.2017 та ХЗ-194 від 04.12.2017, з усуненням пошкоджень, які зафіксовані у актах огляду Гідротехнічної споруди РСУ № 105-4-74-17 та № 105-4-74-17?;
- чи підтверджені документально витрати Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” в сумі 69140,76 грн та 19696,27 грн на усунення пошкоджень причалу №№ 8, 9 які зафіксовані у актах огляду Гідротехнічної споруди РСУ № 105-4-74-17 та 105-4-74-17?;
- чи складені акти приймання виконання будівельних робіт з розрахунками одиничної розцінки за грудень та жовтень 2017 року, виконані згідно замовлень ХЗ- 154 від 07.09.2017 та ХЗ-194 від 04.12.2017 у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013?
3. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/3103/21.
4. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.
5. Оплату вартості експертизи покласти на Акціонерне товариство ,,Українська залізниця” в особі філії ,,Центр транспортного сервісу ,,ЛІСКИ” Акціонерного товариства ,,Українська залізниця” (перші три питання) та на Державне підприємство ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (інші питання).
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Провадження у справі № 916/3103/21 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 р.
Суддя Л.В. Лічман