Справа № 761/26859/21
Провадження № 1-кс/761/15650/2021
08 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 007 56 від 11.09.2020,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 007 56 від 11.09.2020 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що підозра відносно ОСОБА_3 є необґрунтованою, а ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Наведене, на думку захисника, дає підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби.
У подальшому - 28.10.2021 захисинк ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, у т.ч. про зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що захисником подана заява про закриття провадження за її клопотанням про зміну запобіжного заходу, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 007 56 від 11.09.2020 ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1