Ухвала від 24.12.2021 по справі 910/20909/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.12.2021Справа № 910/20909/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» (вул.Київський шлях, буд.84, м. Бориспіль, Київська обл., 08300; ідентифікаційний код: 39815726)

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого письмовим повідомленням Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за вих. №Е.65.0.0.0/3-106727 від 07.09.2017 про одностороннє розірвання з 25.09.2017 р. кредитного договору №4Б16116Г від 10.11.2016 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест».

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв'язку.

В той же час, відповідно до п. 61 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Таким чином, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі та має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину і додані до неї документи подані в електронній формі та не через підсистему "Електронний суд".

Отже, суд зазначає, що позивачу необхідно подати позовну заяву в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення викладеного, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві заявлена одна вимога немайнового характеру, отже судовий збір за подання даного позову має становити 2270, 00 грн.

Проте, в супереч викладеному, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, в порушення викладеного, до позовної заяви не додано направлення позовної заяви відповідачу та третій особі.

Поряд з цим, частиною 1 статті 10 ГПК України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, до позовної заяви, як доказ, позивачем долучено документ №BL-2017-000665 англійською мовою. Однак, матеріали позовної заяви не містять засвідченого у встановленому порядку перекладу вказаного документа українською мовою.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви у письмовій формі в порядку передбаченому, Розділом IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України;

- зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

- належних доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення з та фіскальний чек);

- всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020) (зокрема позову "BL-2017-00066, який розглядається Високим судом Англії та Уельсу українською мовою, вірність перекладу якого з англійської мови на українську мову засвідчена нотаріально".

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Попередній документ
102216689
Наступний документ
102216691
Інформація про рішення:
№ рішення: 102216690
№ справи: 910/20909/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (11.01.2024)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним одностороннього правочину
Розклад засідань:
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:38 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гардера"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Гардера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гардера"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест"
представник заявника:
Піхотний Максим Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М