номер провадження справи 34/218/20 -34/196/21
20.12.2021 Справа № 908/3309/20
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,
розглянувши матеріали справи № 908/3309/20 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” № 70 від 01.11.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі № 908/3309/20
за позовом Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ”, ідентифікаційний код юридичної особи 24519155 (70422, Запорізька область, Запорізький район, село Нове Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 1-г)
про внесення змін до договору оренди землі
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Сачава Л.Г., посвідчення № 751 від 18.10.2021;
від відповідача: Припишна О.С., довіреність № 3 від 12.01.2021, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВУ МВС України в Запорізькій області 19.11.96, Шеремет З.В., посвідчення № 335, видане 04.01.21;
Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” про внесення змін до договору оренди землі, укладеного сторонами, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 18.12.2009 за №040926102301, виклавши його в такій редакції:
“Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 40323903 грн. 80 коп. (сорок мільйонів триста двадцять три тисячі дев'ятсот три грн. 80 коп.) в цінах 2020 року”;
“Пункт 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 1209717 грн 11 коп. (один мільйон двісті дев'ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 11 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2020 року”.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 № 908/3309/20 позовні вимоги задоволено.
Змінено:
Пункт 5 договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “СП “Континент”, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2009 за № 040926102301, виклавши його в такій редакції: “ 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 40 323 903 грн. 80 коп. (сорок мільйонів триста двадцять три тисячі дев'ятсот три грн. 80 коп.) в цінах 2020 року”;
Пункт 9 договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “СП “Континент”, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2009 за № 040926102301, виклавши його в такій редакції: “9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 1 209 717 грн. 11 коп. (один мільйон двісті дев'ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 11 коп.), що складає 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2020 року”.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “Континент”, ідентифікаційний код юридичної особи 24519155 (70422, Запорізька область, Запорізький район, село Нове Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 1-г) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, розрахунковий рахунок UA 538201720344280001000034816 в ДКСУ у м. Києві, отримувач - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, МФО 820172, ЄДРПОУ 02140892) суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 № 908/3309/20 рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 № 908/3309/21 залишено без змін.
02.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” на адресу суду надійшла заява № 70 від 01.11.2021 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі №908/3309/20 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Науменку А.О.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до підпунктів 17.1, 17.3 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Відповідно до АСДС “Діловодство спеціалізованого суду” супровідним листом № 908/3309/20 від 16.04.2021 матеріали справи № 908/3309/20 направлені до Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ “СП “КОНТИНЕНТ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021.
Станом на день постановлення цієї ухвали матеріали справи № 908/3309/20 до Господарського суду Запорізької області повернуті не були.
Направлення матеріалів справи № 908/3309/20 до Центрального апеляційного господарського суду унеможливлює вирішення питання щодо призначення заяви ТОВ “СП “КОНТИНЕНТ” до розгляду.
Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 № 908/3309/20 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” № 70 від 01.11.2021 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі №908/3309/20 до повернення матеріалів справи № 908/3309/20 до Господарського суду Запорізької області.
22.11.2021 матеріали господарської справи № 908/3309/21 повернулись до суду.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” № 70 від 01.11.2021 (вх. № 3423/08-07/21 від 02.11.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі № 908/3309/20 відповідала вимогам, закріпленим у статті 322 ГПК України, та була прийнята до розгляду ухвалою суду від 24.11.21, також було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, судове засідання з розгляду заяви призначено на 16.12.21. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.21.
Товариство з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ”, відповідач по справі вважає, що обставинами, істотними для справи № 908/3309/20, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, є те, що після прийняття 25.03.2021 судом рішення по справі №908/3309/20, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/779/21 в повному обсязі задоволені позовні вимоги ТОВ “СП “КОНТИНЕНТ” до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, 89А, згідно з витягом із технічної документації від 25.03.2020 вих.№1459/207-20 (в повному обсязі рішення виготовлено 07.07.2021, набрало законної сили 07.08.2021). Зазначеним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/779/21 встановлено протиправність встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 89А, згідно з витягом із технічної документації від 25 березня 2020 року вих. №1459/207-20. Вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду має значення для правильного вирішення даного спору, оскільки данні зазначеного витягу із технічної документації від 25.03.2020 вих.№1459/207-20 є базою для розрахунку розміру орендної плати за користування земельною ділянкою і є правовою підставою для заявлення та задоволення позовних вимог Запорізької міської ради по справі № 908/3309/20. При розгляді справи №280/779/21 представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підтвердив, що данні до Державного земельного кадастру вносяться/переносяться працівниками в ручному режимі, а не в автоматичному, тому і при підготовці витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наявний людський фактор і можливі втручання для коригування даних.
Запорізька міська рада, позивач по справі, у наданому суду відзиві на позов зазначає, що за умовами договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «СП «КОНТИНЕНТ» від 18.12.2009 за № 040926102301, земельна ділянка передається в оренду для розташування багатофункціонального громадського центру (пункт 14 договору оренди). Згідно з Державними будівельними нормами «Планування та забудова територій» ДБН Б.2.2-12:2019 громадський центр - це територія концентрованого розміщення закладів та підприємств обслуговування населення, адміністративних будівель у планувальній структурі населеного пункту. Громадські центри поділяються на: загальноміські багатофункціональні, центри міських адміністративних та планувальних районів, спеціалізовані центри, центри виробничих зон. Відповідно до пунктів 3, 4 договору оренди землі на орендованій земельній ділянці знаходяться будівлі і забудови орендаря. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію пава власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Крива Бухта, 89а, м. Запоріжжя. Право власності на об'єкт нерухомого майна належить ТОВ «СП «КОНТИНЕНТ». Таким чином, на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:01:009:0030, що знаходиться за адресою: вул. Крива Бухта, 89а, м. Запоріжжя, розміщено будівлю громадської забудови, яка використовується для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку (об'єкт ринкової інфраструктури). Згідно з пунктом 15 договору оренди землі цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання. Відповідно до витягу з Генерального плану м. Запоріжжя (схема основне креслення) земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:01:009:0030 відноситься до території громадської забудови. Відповідно до витягу з плану зонування території м. Запоріжжя земельна ділянка належить до зони Г-6-І - Торговельна зона. Згідно з додатком 1 до Порядку № 489 для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з цільовим призначенням «Землі громадської забудови» та використовуються для: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; для будівництва та обслуговування будівель кредитно - фінансової установ; для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури^ (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) застосовується коефіцієнт Кф -2,5. Отже, при обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:009:0030, що знаходиться за адресою: вул. Крива Бухта, 89а, М.Запоріжжя, в цінах 2021 року, застосовується коефіцієнт Кф-2,5. Одночасно, відповідно до таблиці 1.1 додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11 (в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі) та додатку 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 № 3 77 (в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі), землі, що використовуються для розташування, в тому числі, багатофункціонального громадського центру відносяться до земель комерційного використання, до яких, при обчисленні нормативної грошової оцінки, застосовується коефіцієнт Кф -2,5. Таким чином, на момент укладення договору оренди землі для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:01:009:0030, що знаходиться за адресою: вул. Крива Бухта, 89а, м. Запоріжжя, застосовувався коефіцієнт Кф - 2,5. Наведене спростовує аргументи ТОВ «СП «КОНТИНЕНТ» щодо застосування коефіцієнту Кф із значенням 0,5 для розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої у користування. підставами для внесення змін до договору оренди землі від 18.12.2009 за № 040926102301, є вимоги Податкового кодексу України, Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» та рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю». Визнання судом дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації від 25.03.2020 вих. 1459/2С 20 протиправними не скасовує технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджену рішенням Запорізької міської ради, оскільки витяг має лише інформативний характер. Просить у задоволенні заяви відмовити.
В судовому засіданні 20.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити. Переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 по справі №908/3309/20. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 по справі №908/3309/20 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Запорізької міської ради відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечила, просила в її задоволенні відмовити повністю.
В судовому засіданні 20.12.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Запорізькою міською радою (далі - позивач, орендодавець) та Закритим акціонерним товариством “СП “КОНТИНЕНТ” (на теперішній час - Товариство з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ”, далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2009 за № 040926102301 (далі - Договір оренди землі).
За умовами Договору оренди землі, орендодавець відповідно до рішення Запорізької міської ради від 29.08.2007 № 77/112 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, площею 1,1510 га, кадастровий номер 2310100000:01:009:0030, що знаходиться за адресою: вул. Крива Бухта, 89а, м. Запоріжжя.
Згідно з пунктом 5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 9 861 307 грн. 60 коп. в цінах 2009 року.
Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі, договір укладено строком на дев'ятнадцять років.
Пунктом 9 Договору сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 68 160 грн. 57 коп. протягом строку будівництва об'єкту, у розмірі 340 806 грн. 78 коп. з дня введення об'єкту до експлуатації, що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 року.
В пункті 12 Договору оренди землі сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік, зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати; в інших випадках, передбачених законом.
Додатковою угодою, зареєстрованою у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2009 за № 040926102338, внесені зміни до пункту 9 Договору оренди землі. Сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 23 856 грн.20 коп. протягом строку будівництва об'єкту, у розмірі 119 282 грн. 37 коп. з дня введення об'єкту до експлуатації, що складає 3 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 року із врахуванням часткового звільнення орендаря від сплати орендної плати на 2009 рік, згідно з рішенням Запорізької міської ради від 19.11.2008 № 6 та Запорізької обласної ради від 27.11.2008 № 7.
Додатковою угодою, зареєстрованою у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.02.2010 за № 041026100194, внесені зміни до пункту 9 Договору оренди землі. Сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 32 481 грн. 92 коп. протягом строку будівництва об'єкту, у розмірі 162 411 грн. 48 коп. з дня введення об'єкту до експлуатації, що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2010 року із врахуванням часткового звільнення орендаря від сплати орендної плати на 2010 рік, згідно з рішенням Запорізької міської ради від 19.11.2008 № 6 та Запорізької обласної ради від 27.11.2008 № 7.
30.06.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 “Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)”, яким затверджено розміри орендної плати за використання земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності в межах міста Запоріжжя (далі - рішення № 6). Зазначене рішення оприлюднене 14.07.2015 в газеті “Запорозька Січ” і набрало чинності з дня його офіційного оприлюднення, а введено в дію з 01.01.2016.
30.06.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 7 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя”, згідно якого вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення № 7 оприлюднене 14.07.2015 в газеті “Запорозька Січ” та набрало чинності з 01.01.2016.
28.11.2018 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 26 “Про встановлення розміру орендної плати за землю” (далі - рішення № 26). Рішенням № 26 внесені зміни до рішення міської ради від 30.06.2015 № 6 “Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)” та установлено на території м. Запоріжжя розміри орендної плати згідно з додатком. Відповідно до додатку до рішення № 26 при розрахунку розміру орендної плати за всі земельні ділянки м. Запоріжжя, визначені пунктом 15, розмір орендної плати складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Рішення № 26 набрало чинності з дня його офіційного оприлюднення та введено в дію з 01.01.2019. Зазначене рішення оприлюднене 05.12.2018. Рішення Запорізької міської ради від 30.05.2015 № 6, від 30.06.2015 № 7 та від 28.11.2018 № 26 не скасовувалися та є чинними.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/779/21 задоволено позовну заяву ТОВ «СП «КОНТИНЕНТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 89А, згідно з витягом із технічної документації від 25.03.2020 вих.№1459/207-20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 280/779/21 апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.21 у справі № 280/779/21 повернуто. Отже рішення набрало законної сили.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/779/21 задоволено позовну заяву ТОВ «СП «КОНТИНЕНТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 89А, згідно з витягом із технічної документації від 25.03.2020 вих.№1459/207-20. Вказаним судовим рішення, яке набрало законної сили встановлено таке:
«Отже, з огляду на положення вищезазначених норм слідує, що Державний земельний кадастр містить відомості про цільове призначення земельних ділянок, які використовуються для визначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), який застосовується для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому, відомості вносяться на підставі відповідної документації із землеустрою або на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності.
Так, згідно відомостей з електронного ресурсу «Публічна кадастрова карта України» (https://map.land.gov.ua/?cc=3914207.5019543585,6076044.861345739&z=16&l=kadastr&bl=ortho10k_all&marker=3913747.47349491,6076089.603029661) цільовим призначенням земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:01:009:0030 зазначено 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку).
Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у витягах з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки № 3209/1/86-16 (а.с. 9), №1554/2-16 від 13 травня 2016 року (а.с. 84) у графі «Категорія земель за функцією використання» визначено: «землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво», Кф -0,5.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення (вчинення дій) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Пунктом 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон) передбачено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.
Як зазначив представник відповідача, то внаслідок перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:01:009:0030 була допущена технічна помилка, а саме зазначений код цільового призначення земельної ділянки 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови).
Міжрайонним управлінням у Запорізькому районі та м. Запоріжжі внесено до Державного земельного кадастру виправлені відомості, що передбачено пунктом 151 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року.
Суд вважає безпідставним посилання відповідача на правомірність вчинення дій щодо виправлення допущеної помилки при перенесенні відомостей з Державного реєстру земель до Державного кадастру та її усунення шляхом застосування Кф із значенням 2,50 при формуванні витягу, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМ України №1051 від 17 жовтня 2012 року (далі Порядок №1051) помилками у Державному земельному кадастрі є:
1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;
2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);
3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);
4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії;
5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель;
6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки;
7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 року та перенесені до Державного земельного кадастру.
Пунктами 140 - 148 Порядку №1051 визначено порядок виявлення, виправлення технічних помилок.
Відповідно до пункту 151 Порядку № 1051, у разі виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення (в тому числі після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою), зазначений орган у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересованій особі згідно з додатком 36 та виправляє зазначену помилку відповідно до пунктів 140-148 цього Порядку.
У повідомленні про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення, зазначаються суть виявлених помилок та можливі шляхи їх виправлення.
Аналіз наведених норм свідчить про урегульованість питання внесення виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру та встановлення чіткого алгоритм дій спрямованих на усунення таких помилок. Проте, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів застосування вказаного механізму усунення помилок в Державному земельному кадастрі.
Суд виходить з того, що зміна коду цільового призначення земельної ділянки не у спосіб передбачений законодавством призвело до зміни коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), і як наслідок встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно з додатком 1 Порядку №489 визначено код 3.10 - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку), Кф - 2,5; код 3.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, Кф - 0,7.
Таким чином, поки не встановлено наявність помилки та не виправлено її у належний спосіб визначений законом, цільове призначення земельної ділянки не може бути змінено одноособово посадовою особою відповідача…
…Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно з витягом із технічної документації від 25 березня 2020 року вих.№1459/207-20».
В даному випадку, мало місце затвердження нової нормативної грошової оцінки землі, що призвело до збільшення розміру орендної плати.
За поясненнями заявника, при розгляді справи №280/779/21 представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підтвердив, що данні до Державного земельного кадаструвносяться/переносяться працівниками в ручному режимі, а не в автоматичному, тому і при підготовці витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наявний людський фактор і можливі втручання для коригування даних.
Слід звернути увагу, що вчинення дій щодо застосування у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області і такі дії є частиною процесу реалізації повноважень, наданих йому чинним законодавством, а саме повноважень щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Результатом реалізації цих повноважень є затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою виготовленої технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, яке породжує юридичні наслідки для відповідача, як платника орендної плати, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок є базою для розрахунку орендної плати, а витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є тільки засобом (підставою) для встановлення такої оцінки.
З огляду на ті обставини, що на сьогоднішній день в судовому порядку встановлена незаконність дій працівників Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, яка полягала у невірному визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:01:009:0030, і такі дії стали підставою для збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою і потягли за собою звернення Запорізької міської ради до господарського суду з позовною заявою щодо внесення змін до договору оренди, вказане є підставою для перегляду прийнятого рішення за нововиявленою обставиною.
Наведені заявником фактичні дані не є переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи або доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Отже, суд зазначає, що нововиявленою обставиною у справі № 922/2357/20 є не рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі №280/779/21, а обставини, які цим рішенням встановлені.
Саме встановлена протиправність перенесення з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:01:009:0030 із зазначенням коду цільового призначення земельної ділянки 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), та виправлення допущеної помилки при перенесенні відомостей з Державного реєстру земель до Державного кадастру та її усунення шляхом застосування Кф із значенням 2,50 при формуванні витягу, за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення у справі № 908/3309/20. Ці обставини є належним чином засвідченими, а саме підтверджені належними і допустимим доказами рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі №280/779/21, яке набрало законної сили.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
Відповідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Суду як джерело права.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Скасування остаточного судового рішення є обґрунтованим у випадку неможливості представлення вищезазначеного доказу на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (п. п. 27 - 34 рішення Суду у справі «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).
Заперечення позивача на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не спростовують висновків, до яких дійшов суд.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі «Серявін та інші проти України».
Згідно частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно з п. 8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
З урахування викладеного, господарський суд доходить висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” № 70 від 01.11.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі № 908/3309/20 слід задовольнити; а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі № 908/3309/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відповідності до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покладається у даному разі на позивача, отже судовий збір сплачений заявником при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі № 908/3309/20 підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “КОНТИНЕНТ” № 70 від 01.11.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у справі № 908/3309/20 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 № 908/3309/20 скасувати та прийняти нове рішення.
3. В задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, розрахунковий рахунок UA 538201720344280001000034816 в ДКСУ у м. Києві, отримувач - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, МФО 820172, ЄДРПОУ 02140892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “Континент”, ідентифікаційний код юридичної особи 24519155 (70422, Запорізька область, Запорізький район, село Нове Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 1-г) суму судового збору у розмірі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено та підписано 24.12.2021.
Суддя А.О. Науменко