Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6069/21
Провадження № 1-кп/644/706/21
24.12.2021
іменем України
24 грудня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021226210000206 від 08.06.2021 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
24.05.2021 року приблизно о 23-30 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за якою він деякий період часу проживав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вітчимом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, пов'язаний з домашнім насильством та спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, підійшов до його ліжка, після чого завдав ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку носу, після чого ОСОБА_5 не припиняючи своїх дій, спрямованих на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки не менше двох ударів в ділянку голови зліва.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, закритий перелом носових кісток зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння кримінального правопорушення, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно, не одружений, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він щиро розкаявся, думку потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладався на розсуд суду та вважає, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1