Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/11888/21
Провадження № 1-кс/644/1579/21
23.12.2021
23 грудня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
Заявник звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавачапро закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021226210000520 від 13.10.2021 року за ст.290 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови. Зазначила, що дізнавач закрила провадження у справі, посилаючись на те, що відносини, які виникли між нею та ОСОБА_4 містять цивільно-правовий характер. Заявник з зазначеною постановою не згодна. Вважає, що дізнавачем не було виконано усіх необхідних слідчих дій, не було жодного допиту. В результаті чого грубо порушено право заявника у кримінального провадженні.
В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу у її відсутності, просила її задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 12021226210000520 за ст.290 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що в період з вересня 2020 року до 31.12.2020 року, невстановлена особа під час виконання ремонтних робіт, замінила кузов автомобіля CHEVROLET LACHETTI, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 без її дозволу.
Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Перевіривши постанову від 21.10.2021 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з'ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 року обгрунтована тим, що за даним фактом 23.07.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова вже було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021111010000110 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до с.110, п.2, ч.1 ст. 284 КПК України. Постанова є чинною.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що зазначене кримінальне провадження було закрито за ч. 1 ст.190 КК України, яка має відмінній склад кримінального правопорушення ( об'єктивну та суб'єктивну сторону, об'єкт та суб'єкт) від кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, розслідування за яким проводилося.
Таким чином, органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 12021226210000520 від 13.10.2021 року за ст. 290 КК України не проведений ряд слідчих дій, для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження за № 12021226210000520 від 13.10.2021 року за ст.290 КК України- скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1