Справа № 643/23007/21
Провадження № 1-кс/643/5645/21
23.12.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020221170002628 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12020221170002628 від 20.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 приблизно о 13:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у відділенні «Нова пошта», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни вул. Соборна, 24/2 отримав відправлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи, а саме картонну коробку з конвекційним обігрівачем «Saturn ST-HT-8668», достовірно знаючи, що в ньому зберігаються психотропні речовини, після чого біля будівлі «Нова пошта» за вищевказаною адресою був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , видав картонну коробку з конвекційним обігрівачем «Saturn ST-HT-8668», всередині якого знаходився зіп-пакет, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/23522-НЗПРАП від 22.10.2021, знаходилася речовина масою 103,2514 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 79,9021 гр., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 N188, відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та зловживаючи ними, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, обіг якого обмежено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, та 28.10.2021 йому належним чином повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
04.11.2021 Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.01.2022.
Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню призначено ряд судових експертиз, які на даний час не закінчені, а саме: 2 експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (призначені 20.10.2021). Окрім цього, на даний час не розсекречені протоколи та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Також, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні необхідно отримати результати призначених експертиз; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; у разі необхідності розглянути клопотання сторони захисту; скласти обвинувальний акт. Однак, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі складністю кримінального провадження, великим об'ємом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливе завершити досудове розслідування.
Оскільки строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.01.2022, а під час досудового розслідування необхідно провести ряд вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному в межах строку досудового розслідування, оскільки ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та на цей час продовжують існувати. Так, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відповідальності та покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; також підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічної категорії.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти продовдення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Харківським районним управлінням поліції №2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020221170002628 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
У даному кримінальному провадженні слідчим за погодженням з прокурором 28.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодового домашнього арешту задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 04.01.2021.
Постановою заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури від 17.12.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2022.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст.181КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічної категорії.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.
Крім того, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення обвинувального акту до суду відповідно до положень КПК України.
При вирішенні клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, а також позицію сторони захисту, щодо відсутності заперечень проти задоволення даного клопотання.
Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На переконання слідчого судді, інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваним. Строк запобіжного заходу продовжується в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків: прибувати до слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Роз'яснити, що вразі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1