Справа № 643/23012/21
Провадження № 1-кс/643/5647/21
24.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221170003494 від 21 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України,-
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021221170003494 від 21 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України- закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2021 приблизно о 00.10 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на трамвайній зупинці розташованої біля б.2 по вул. Михайлика, 2 у м. Харкові, під час сварки наніс декілька ударів ножем в ділянку тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого останній з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до лікувального закладу.
21.12.2021, в період часу з 00.58 год. до 01.35 год., старшим слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події-ділянки місцевості - зупинки громадського транспорту , розташованої за адресою м. Харків, вул.. Михайлика, буд. №2 на відстані приблизно 20 метрів від під'їзду зазначеного будинку, під час якого виявлено та вилучено - 2 змиви речовини бурого кольору на два марлевих тампона з поверхні бетону; 2 змиви з поверхні бетону на два марлевих тампона; 2 контрольних марлевих тампона; 2 змиви речовини бурого кольору на два марлевих тампона з поверхні бетону; 2 змиви з поверхні бетону на два марлевих тампона; 2 контрольних марлевих тампона.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурора вказала на те, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, просила клопотання задовольнити.
Прокурор, разом з клопотанням, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали спільну заяву у якій проти задоволення не заперечували, просили розглянути без їхньої участі.
В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на речі та предмети, які були виявлено та вилучено в ході огляду місця події 21.12.2021, в період часу з 00.58 год. до 01.35 год., ділянки місцевості - зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою м. Харків, вул. Михайлика, буд. №2, а саме: 2 змиви речовини бурого кольору на два марлевих тампона з поверхні бетону; 2 змиви з поверхні бетону на два марлевих тампона; 2 контрольних марлевих тампона; 2 змиви речовини бурого кольору на два марлевих тампона з поверхні бетону; 2 змиви з поверхні бетону на два марлевих тампона; 2 контрольних марлевих тампона.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1