24.12.2021
справа № 642/7222/21
провадження №3/642/2036/21
24 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі адвоката Букін О.С, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
10.10.2021р. о 21 год. 15 хвил. в м. Харкові, вул. Полтавський Шлях, 2 водій ОСОБА_1 , керував т.з. Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п.8.7.3.е ПДР України та знаходився з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №2128 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №119490 від 14.10.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання адвокат Максименко Ю.О. з'явився, провину свого доверітеля не визнав. Пояснив що на його думку огляд на стан сп'яніння поводився за методом імунохроматографічних тест-касет, оскільки дуже швидко був отриманий результат. Оскільки цей метод не є достовірним прохав призначити судову токсикологічну експертизу для цього витребувати з наркоклініки зразки сечі що провинні зберігатись протягом 3 місяців..
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, висновком медичного закладу від 11.10.2021 р. №2128.
Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія - НОМЕР_3 від 19.08.2021р.
Клопотання адвоката задоволенню не підлягає оскільки жодних підстав ставити під сумнів висновок лікаря-нарколога ОСОБА_2 у суду підстав не має. З переглянутого судом відеозапису вбачається що окрім відібрання сечі з ОСОБА_1 здійснювались маніпуліційні оглядові дії , перевірялись зіниці очей, кров'яний тиск тощо. В самому клопотанні адвокат зазначає що не може з впевненістю стверджувати що огляд проводився за методом імунохроматографічних тест-касет.
З висновком лікаря-нарколога ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання протоколу - 14.10.21р. та згідно до переглянутого відеозапису здійснював його фотографування. За ча до розгляду адміністративного матеріали в суді жодних дій по встановленню дійсного методу дослідження його сечі лікарем-наркологом - не винив.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-
В задоволенні клопотання адвоката - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя Є.Б.Ольховський