23.12.2021
Справа 642/8609/21
Провадження 3/642/2363/2021
23 грудня 2021 року суддя Ленінсьткого районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 40019301 від 08.12.2021, ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 10год. 20хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 118, надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8 осіб на транспортному засобі OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом м. Харків- м. Лозова, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» з перевезення пасажирів транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді вину в скоєнні правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко С.Ю. приводила доводи та заперечення щодо правильності складення протоколу про адміністративні правопорушення серії № 40019301 від 08.12.2021, а також посилаючись на відсутність фактів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП. Пояснила, що при визначенні складу адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання. З протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення вказано 08.12.2021 року, тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово, тому за таких обставин не можна назвати регулярною та постійною, що є обов'язковими ознаками господарської діяльності. Захисник просив суд визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та закрити справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ст.164КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу уповноважена посадова особа повинна вказати які саме нормативні акти порушив ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 164 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст.164КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно ч. ч.1, 2 ст.3ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідност.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
Також істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг вартісного характеру, а й систематичний характер таких дій, оскільки тільки в разі їх систематичності такі дії набувають ознак господарської діяльності.
Систематичність відповідних дій передбачає їх здійснення неодноразово, але не менше ніж три рази протягом календарного року.
Однак протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, чи здійснював ОСОБА_1 регулярну, постійну та суттєву діяльність з перевезення пасажирів.
В матеріалах справи не зазначені докази, які б підтверджували як факт здійснення ним перевезень пасажирів, так і факт отримання від господарської діяльності прибутку.
За таких обставин матеріал слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко