Рішення від 24.12.2021 по справі 642/5499/21

"24" грудня 2021 р.

Справа № 642/5499/21

Провадження 2/642/1996/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гомади В.А., за участю секретаря Нікіфорової К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований Управлінням реєстрації населення Служби реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , Ізмір, Турецька республіка від 02.10.2014. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарства. Відповідач покинув сім'ю за невідомою адресою. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження є недоцільним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про існування справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали з копією позову. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Управлінням реєстрації населення Служби реєстрації шлюбу Муніципалітету Каршияка, Ізмір, Турецька республіка, реєстраційний номер свідоцтва 2014/13-2417 від 20.10.2014

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 .

Статтею 63 Закону України «Про міжнародне право» передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про міжнародне право» подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

Статтею ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міжнародне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Частино. 1 ст. 23 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000, ратифікованою Законом України № 2605-ІІІ від 05.07.2001, набрала чинності 02.05.2004, передбачено, якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу та роздільне проживання один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - другої Договірної Сторони і один з них проживає на території однієї Договірної Сторони, тоді компетентні установи обох Договірних Сторін мають юрисдикцію розглядати справу. У цьому випадку вони застосовують законодавство своєї держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не створили міцної сім'ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись статтями 12, 13, 142, 209, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 жовтня 2014 року Управлінням реєстрації населення Служби реєстрації шлюбу Муніципалітету Каршияка, Ізмір, Турецька Республіка.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя В.А. Гомада

Попередній документ
102211952
Наступний документ
102211954
Інформація про рішення:
№ рішення: 102211953
№ справи: 642/5499/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.10.2024)
Дата надходження: 16.08.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОМАДА ВАЛЕНТИН АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОМАДА ВАЛЕНТИН АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Челік Омер Таха
позивач:
Челік Анна Василівна