Справа № 639/8126/21
Провадження №1-кс/639/2231/21
24 грудня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про роз'яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
17 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про роз'яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.
В обґрунтування в.о.начальника відділу посилається на те, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року є не зрозумілою, та просить роз'яснити в частині виконання її Харківською обласною прокуратурою.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення перекладача.
Залучено до участі у справі за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , сертифікованого перекладача з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів, для здійснення перекладу з української мови на російську мову і з російської мови на українську мову.
Виконання ухвали покладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Харківську обласну прокуратуру.
Слідчий суддя зазначає, що суд не має в своєму штаті перекладачів та не може особисто обрати перекладача для здійснення перекладу в судовому засіданні, в тому числі із зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів. Вказана функція покладається на учасників судового провадження, в тому числі на сторону, яка звернулася з клопотанням.
Відтак, прокурор, зі свого боку, має можливість залучити перекладача, що має відповідну компетенцію, до участі у розгляді справи.
Разом з тим, доводи прокурора про те, що Довідково-інформаційний реєстр перекладачів не перебуває у вільному доступі, знаходять своє підтвердження. При переході за інтернет-посиланням https://dmsu.gov.ua/services/translates.html (веб-адреса зазначеного реєстру) відображається інформація, що доступ до реєстру надається лише авторизованим користувачам.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз'яснення ухвали від 06.12.2021 р., закцентувавши увагу на тому, що залучений перекладач повинен бути сертифікованим, тобто мати відповідні документи, що підтверджують його кваліфікацію щодо здійснення перекладу з української мови на російську мову і з російської мови на українську мову. У разі неможливості вибору перекладача з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів залучений з числа інших осіб перекладач повинен відповідати вимогам компетентності.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України,-
Заяву в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про роз'яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року.
Зазначити, що у разі неможливості залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову і з російської мови на українську мову в інтересах ОСОБА_4 з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів до участі у справі може бути допущена інша особа (перекладач), що має відповідну компетентність на здійснення перекладу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після отримання її копії в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1