Справа № 638/2648/21
Провадження № 2/638/3333/21
23 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря - Малиновської Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 у розмірі відповідно до наданої на запит суду інформації.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла недоотримана пенсія у сумі - 61 024,44 грн., на яку позивачеві було видане свідоцтво про право на спадщину за законом.
Посилаючись на те, що свідоцтво про право на спадщину за законом, було видано на підставі повідомленої ГУ ПФУ в Харківській області інформації, в якій сума недоотриманої пенсії його матері відповідачем була протиправно була зменшена шляхом обмеження трирічним терміном, з тих підстав, що пенсія не була отримана пенсіонером за життя з власної вини, у зв'язку із чим підлягає виплаті не більш ніж за три роки, а звернення представника позивача стосовно отримання інформації про розмір нарахованої але невиплаченої пенсії за весь час перебування ОСОБА_2 на обліку, та правові підстави припинення її виплати, відповідачем проігноровані, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, на виконання ухвали суду від 07 жовтня 2021 року про витребування доказів, ГУ ПФУ в Харківській області до суду надано довідку про розмір нарахованої і фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 року по 31.12.2019 року.
Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв'язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
При цьому обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи, поновлення чи продовження процесуальних строків, для вчинення будь-яких процесуальних дій, у відповідності до положень ЦПК України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд приходить до переконання про проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів (за наявними матеріалами).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 листопада 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, у спадковій справі №162/2020, зареєстрованого в реєстрі за № 1685, позивачеві ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначено, що спадщина на яку видане це свідоцтво складається з недоотриманої пенсії в розмірі 61024,44 грн., що підтверджується листом відділу з питань виплати пенсій № 7 Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області від 06 серпня 2020 року №2000-0409-8/52433 (а.с. 9).
Відповідно до листа Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області, наданого на запит адвоката Корнієнка А.А., від 11 лютого 2021 року за № 2000-0210-8/22149, повідомлено про те, що визначення розміру недоотриманої пенсії провадиться на підставі частини 1 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
ОСОБА_1 10 грудня 2020 року звернувся за виплатою недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 листопада 2020 року. Суму недоотриманої пенсії було виплачено у відповідності до частини 1 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Також зазначено про те, що на підставі ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатам надаються лише відомості, які стосуються особи, права та інтереси якої вони представляють.
Зазначено про те, що надати запитувану інформацію стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_2 не вбачається за можливе (а.с. 15-16).
Відповідно до довідки, наданої Головним управлянням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали суду від 07 жовтня 2021 року про витребування доказів, Про розмір нарахованої і фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 , за період з 01.03.2016 року по 31.12.2019 року, загальна сума нарахованої пенсії за період з 01.03.2016 року по 01.12.2019 року становить 94603,68 грн., а фактично виплаченої - 81622,59 грн.
Надаючи правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 12 ЦПК України, передбачає що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке згідно з положеннями частини 1статті 1298 ЦК України видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тобто, зверненню до суду із вимогами про визнання права власності у порядку спадкування має передувати відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 06 листопада 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 1685, в якому зазначено, що спадщина на яку видане це свідоцтво складається з недоотриманої пенсії в розмірі - 61024,44 грн.
Не погоджуючись із сумою недоотриманої пенсії, на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач наразі фактично просить визнати за ним права власності в порядку спадкування за законом на недоодержану пенсію померлої матері, яка не ввійшла до складу спадщини, стягнувши цю суму з відповідача. Водночас будь-яке рішення про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену недоотриману пенсію (у більшому розмірі) матеріали справи не містять.
За наведених обставин, у позивача відсутні перешкоди для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.
Крім того, вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 листопада 2020 року, відповідно до якого спадщина, на яке воно видано, складається з недоотриманої пенсії в розмірі 61024,44 грн. не є предметом спору у цій справі, та є чинним. Відомостей щодо його оскарження, визнання недійсним в цілому чи певних частинах, матеріали справи не містять.
Крім того, як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській області, від 11 лютого 2021 року за № 2000-0210-8/22149 (а.с. 15-16), та не заперечується позивачем, позивач 10 грудня 2020 року звернувся за виплатою недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 листопада 2020 року, та суму недоотриманої пенсії відповідачем було виплачено.
Як було зазначено вище, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частин першої, другої, п'ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність обставин, що підтверджують заявлені позивачем позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимогг.
Керуючись ст.ст. 75, 84, 91,112-115,181-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управляння Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ:14099344, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.).
Суддя Д.М. Цвіра