Справа № 638/17707/21
Провадження № 3/638/4438/21
23 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , працюючого начальником НЛК ХНУПС ім.Кожедуба, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706396 від 08.11.2021 року, 12 жовтня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 12.10.2021 року ремонтував дах разом зі своїм другом ОСОБА_3 , дружину цього дня взагалі не бачив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фроленко В.В. подала до суду письмове клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_3 , в подальшому в судовому засіданні відмовилась від допиту вказаного свідка. Просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що з ОСОБА_1 останні сварки відбулись у вересні 2021 року, після чого з 30.09.2021 року вона переїхала проживати за іншою адресою. Крім того, підтвердила, що 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не бачила, та сварки у цей день з ним не мала.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд в праві обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішеннявід 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).с
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706396 від 08.11.2021 року не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у день, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 12.10.2021 року зі своїм чоловіком не бачилась та сварки між ними не було, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст.ст.173-2, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції.
Суддя: Д.В.Цвірюк