Справа № 638/7330/21
Провадження № 2-о/638/215/21
24 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Подосокорської А.О.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко Карини Юріївна, Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
09.11.2021 представником Харківської міської ради надано пояснення, з яких зазначено, що внаслідок відсутності спадкоємців за законом (заповітом) після смерті ОСОБА_3 , недоведеності факту її проживання однією сім'єю разом із заявником у ХМР є підстави для звернення до суду із заявою про визнання відумерлою спадщиною мана, яке належало на праві власності спадкодавцю та її передачі у комунальну власність територіальній громаді міста Харкова у порядку ст. 1277 ЦК України.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти наполягав на прийняті рішення саме у окремому провадженні.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.
Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що факт проживання заявника із спадкодавцем однією сім'ю не підтверджено.
Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем потребує доведення.
Лише у разі доведення та встановлення того факту, що ОСОБА_3 фактично мешкали разом із ОСОБА_2 , у заявника виникає право на отримання спадщини.
Окрім того, як вбачається з пояснень Харківської міської ради у ХМР є підстави для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Також, Харківська міська рада зазначає, що оскільки наявний спір про право - суд повинен залишити заяву без розгляду.
Отже, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом, при ухвалені зазначеного рішення враховано правовий висновок, який викладено в постанові Верховного суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2019 року у справі№336/714/18.
Керуючись ст. ст. 394,315 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко Карини Юріївна, Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що він має право подати позов на загальних підставах.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД