Справа № 615/536/20
Провадження № 1-кп/615/12/21
23 грудня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220240000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12020220240000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 23.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в розписці.
Суд поставив на обговорення застосування заходів процесуального примусу до обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних причин та накладення грошового стягнення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав застосування до обвинуваченого процесуального примусу та накладення грошового стягнення.
Захисник заперечила проти застосування приводу та грошового стягнення відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не з'явився в судове засідання лише один раз, при цьому відсутні будь-які відомості про причини такої неявки.
Суд, вислухавши прокурора та захисника, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» містить положення, щодо примусового приводу в разі неявки особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається - судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Як витікає з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
ОСОБА_5 усвідомлюючи, що стосовно нього відбувається судовий розгляд кримінального провадження, в якому він обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, маючи в розпорядженні сучасні види зв'язку, не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
Отже, суд вважає неявку ОСОБА_5 такою, що відбулась з неповажних причин.
Крім того, глава 12 Кримінального процесуального кодексу України «Накладення грошового стягнення» містить положення, щодо накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Як витікає з ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі - 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1135 грн 00 коп.
В разі встановлення поважності причин неможливості ОСОБА_5 фізично з'явитись в судове засідання, суд не позбавлений можливості, відповідно до ст. 147 КПК України, скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
Накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1135 грн 00 коп. на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити Відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині примусового приводу покласти на прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1