Справа № 570/6103/21
Номер провадження 1-кс/570/1072/2021
24 грудня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Як вбачається із клопотання, 05 вересня 2021 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 6А" синього кольору в чорному чохлі, абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був залишений без нагляду в кишені велосипедної сумки.
За даним фактом 06 вересня 2021 року сектором дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021186180000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_3 , який в добровільному порядку видав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А" синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон в подальшому було оглянуто та визнано речовим доказом.
Разом з тим виникла необхідність провести товарознавчу експертизу вищезазначеного мобільного телефону , для визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився в зв'язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.
Дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказаний в клопотанні телефон є речовим доказом, він може містити сліди вчинення злочину, тому не виключається необхідність проведення слідчих дій, зокрема: товарознавчої експертизи.
Власник вилученого майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів дізнавача під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А" синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був наданий ОСОБА_6 , необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і з ним необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А" синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був наданий ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1