13 грудня 2021 року справа 160/4223/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання визнати податкову декларацію поданою у день фактичного отримання
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України. Скасовано податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Рішення отримано ДПС України 29.06.2021.
На дане рішення ДПС України 29.07.2021 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3405грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 23.11.2021.
Від ДПС України 09.12.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло п'ять з половиною місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Державній податковій службі України в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Державній податковій службі України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова