24 грудня 2021 р.Справа № 520/15013/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15013/21
за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"
про анулювання дозволу,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15013/21 за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про анулювання дозволу .
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15013/21 за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про анулювання дозволу.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі третіх осіб, а саме : Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що створена при Міністерстві розвитку громад і територій України, Держгеонадра України, Уповноваженого Верховної ради по правах людини.
Відповідно до змісту частини п'ятої статті 49 КАС України суд постановляє ухвалу про залучення третіх осіб до участі у справі, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Тобто, суд повинен з'ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов'язки осіб, яких учасники справи просять залучити третіми особами без самостійних вимог, і чи є у цих осіб правовий зв'язок зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.03.2021 № 6310137900-00389, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України Товариству з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет».
В спірних правовідносинах державу уособлює саме Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.
З поданого клопотання не вбачається яким саме чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених осіб може вплинути рішення по даній справі, а судом таких обставин не встановлено.
Апелянтом по справі, ОСОБА_1 не наведено, а апеляційною інстанцією не встановлено, що рішення суду першої інстанції у цій справі може вплинути на права, інтерес, обов'язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що створена при Міністерстві розвитку громад і територій України, Держгеонадр України, Уповноваженого Верховної ради по правах людини, як і не виявлено очевидного та безумовного зв'язку між оскаржуваним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року та будь-якими порушеннями прав чи інтересів вказаних державних органів, оскільки предмет спору у цій справі стосується лише правовідносин позивача та відповідача.
Позивач по справі безпосередньо не підпорядкований та не підзвітний зазначеним апелянтом державним органам, у тому числі і стосовно видачі спеціальних дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітня.
Таким, чином, діючи у відповідності до положень ст.308 КАСУ, з огляду на предмет спору у цій справі, судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі № 520/15013/21 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що створена при Міністерстві розвитку громад і територій України, Держгеонадр України, Уповноваженого Верховної ради по правах людини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у зв'язку з відсутністю у вказаних осіб заінтересованості у результатах вирішення спору по цій справі, чи ймовірність виникнення в майбутньому у них в межами цих правовідносин права на позов або пред'явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Посилання апелянта, ОСОБА_1 , на те, що апеляційну скаргу слід розглядати в порядку загального провадження, так як сума нанесеної шкоди здоров'ю, моральної та матеріальної шкоди складає 2 млн. грн. колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом позову не є стягнення нанесеної шкоди.
Предмет позову носить не майновий характер.
Також в апеляційних скаргах заявники просить суд апеляційної інстанції розглянути справу у загальному провадження за їх участі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021р. суд першої інстанціх дійшов до висновку, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявниками не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи третіх осіб залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про розгляд справи за їх участю залишити без задоволення.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України , ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15013/21 за позовом Міністерств захисту довкілля та природних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" про анулювання дозволу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.01.2022 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош