Ухвала від 24.12.2021 по справі 480/2040/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 р.Справа № 480/2040/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 480/2040/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топаз"

до Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 задоволено позов СФГ "Топаз" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

На рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

20.12.2021 засобами поштового зв'язку, від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що скаржником вживаються всі заходи для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 20.12.2021 та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 на десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Продовжити Головного управління ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
102210580
Наступний документ
102210582
Інформація про рішення:
№ рішення: 102210581
№ справи: 480/2040/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.08.2023)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРИГОРОВ А М
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВОЛОВИК С В
ГРИГОРОВ А М
ПЕРЦОВА Т С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Топаз"
представник позивача:
Василець Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ДАШУТІН І В
ЖИГИЛІЙ С П
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
Юрченко В.П.