24 грудня 2021 р.Справа № 520/11742/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/11742/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
07.12.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
20.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 04.10.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 30.08.2021 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 27.09.2021, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання копії рішення (а.с. 37).
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 04.11.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку на звернення.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не підтверджено доказами поважність цих причин.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим, суд визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати неповажними наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.