Ухвала від 23.12.2021 по справі 645/7847/20

УХВАЛА

23 грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 645/7847/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 645/7847/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , Головного спеціаліста-інспектору з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича третя особа Харківська міська рада

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 по справі № 645/7847/20 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову від 14.12.2020 року серія АБ №034189 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрито.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б. 7, ЄДРПОУ: 44151454) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

21.12.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява разом з клопотаннями від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі №645/7847/20.

Судом встановлено, що заява разом з клопотаннями ОСОБА_1 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до положень частини десятої вищевказаної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Заява позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) заявника, а містить лише фотознімок підпису.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Однак, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Разом з тим, ОСОБА_1 сформовано та надіслано заяву разом з клопотаннями на адресу суду апеляційної інстанції не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Водночас обмеження, пов'язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов'язковим скріпленням документів електронним підписом учасника справи (його представника) через Електронний кабінет. Іншої форми звернення з заявою/скаргою чинними нормами КАС України не передбачено.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі №823/139/17, від 3 листопада 2021 року у справі № 420/7480/20, від 2 листопада 2021 року у справі № 280/3620/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 359/9054/14-а, від 16 листопада 2021 року у справі №580/3038/19.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції позбавлений технічної та процесуальної можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання клопотання особою, яка його подає та прийняти клопотання без наявності власноручного підпису заявника.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана в електронному вигляді без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не підписана електронним цифровим підписом, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання заяви особою, яка її подає. Засобами поштового зв'язку оригінальний примірник заяви не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву разом з клопотаннями про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а саме без дотримання вимог закону щодо скріплення документів електронним цифровим підписом учасника справи, а тому суд приходить до висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 разом з клопотаннями про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 по справі № 645/7847/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , Головного спеціаліста-інспектору з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича третя особа Харківська міська рада про скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко

Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва З.О. Кононенко

Попередній документ
102210560
Наступний документ
102210562
Інформація про рішення:
№ рішення: 102210561
№ справи: 645/7847/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.07.2024)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 25.07.2024
Розклад засідань:
10.02.2021 12:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.03.2021 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
13.04.2021 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.05.2021 10:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.06.2021 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.09.2021 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.11.2021 10:20 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.11.2021 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.11.2021 10:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.03.2023 15:40 Другий апеляційний адміністративний суд
16.03.2023 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
20.02.2024 09:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.03.2024 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.04.2024 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.04.2024 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.04.2024 12:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.04.2024 12:35 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.04.2024 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.04.2024 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
30.04.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.05.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
30.05.2024 12:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
27.06.2024 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
01.07.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.07.2024 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
01.08.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.08.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.08.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
20.08.2024 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.10.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
СІЛАНТЬЄВА Е Є
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
МАКАРЕНКО Я М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
СІЛАНТЬЄВА Е Є
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Зеленський Едуард Володимирович
Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю ХМР
позивач:
Орел Наталія Олександрівна
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області
Харківська міська рада
Харківське районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській області
Харківське районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області
боржник:
УДКСУ в м. Харків Х/обл.
відповідач (боржник):
Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленський Едуард Володимирович
Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленський Едуард Володимирович
Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленський Едуард Володимирович
Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленський Едуард Володимирович
Інспекція з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
за участю:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради
Департамент з Інспекційної роботи Харківської міської ради
Департамент територіального контролю та ради земельних відносин Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області
Харківська міська рада
Харківське районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській області
Харківське районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області
Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області
представник:
Горобинська Наталя Миколаївна
представник заявника:
Васильківська Віта Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С
третя особа:
Департамент з інспекційної роботи ХМР
Департамент реєстрації ХМР
Харківська міська рада