08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
"17" грудня 2021 р. Справа № 370/2749/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №040816 від 13.11.2021 року, цього дня о 10 год. 55 хв., в смт. Макарів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic днз НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Rio днз НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнала та пояснила, що інтервал дотрималась, на підтвердження чого надала фото з місця події. Вважає винним іншого учасника ДТП, а просила суд закрити провадження у справі.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , при розгляді справи також пояснила, що інтервалу дотрималась, також не вважає себе винною у вказаній ДТП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення відповідного пункту ПДР України та наявність прямого причинного зв'язку між цим порушенням та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.
Так, згідно п. 13.1 ПДР України, що вказаний у протоколі як підстава притягнення особи до відповідальності, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вислухавши пояснення осіб учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, що беззастережно підписана обома водіями, надані фотоматеріали з місця ДТП, вбачається, що автомобілі кожного з учасників цієї ДТП знаходиться у своїй смузі руху, а тому, на думку суду, у діях особи відсутнє порушення пункту 13.1 ПДР України, який вказаний у протоколі як підстава відповідальності особи за ст. 124 КУпАП.
При цьому суд, розглядаючи справу у межах протоколу, не повинен відшуковувати у діях особи інші порушення ПДР України, які стали дійсною причиною даної ДТП.
Крім того слід зазначити, що у протоколі за ст. 124 КУпАП щодо іншого учасника ДТП також вказаний п. 13.1 ПДР України як підстава притягнення особи до відповідальності, тоді як порушення одного і того ж пункту ПДР України обома водіями не можуть одночасно перебувати у прямому причинному зв'язку із настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , за даним протоколом відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир