24.12.21
Справа № 744/1221/21
Провадження № 2-з/744/21/2021
24 грудня 2021 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, -
24 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за змістом якого позивач просить визнати виконавчий напис від 25.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за № 60144, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 19783 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред'явленням позову позивач ОСОБА_1 також подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67805663, відкритому на підставі виконавчого напису № 60144, вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 19783 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову стороною позивача зроблені посилання на те, що цей виконавчий напис вчинено незаконно, із порушенням всіх можливих матеріальних норм права та процедури вчинення, а тому звернення виконавцем стягнення на доходи позивача є необґрунтованим. На теперішній час приватним виконавцем Ковалем Віталієм Олександровичем вже відкрите виконавче провадження № 67805663 й накладено арешт на картковий рахунок позивача, на який вона отримує соціальну допомогу та аліменти на дитину. 09.12.2021 приватним виконавцем Ковалем В. О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Тому є всі підстави вважати, що й надалі виконавцем будуть вчинятися виконавчі дії щодо стягнення грошових коштів позивача в той час, коли судом буде ще вирішуватися спір по суті. Оскільки вказаний вище виконавчий напис позивач вважає повністю незаконним і який вона має намір оспорювати в судовому порядку, то стягнення зараз грошових сум (без прийняття рішення суду, яке набрало законної сили), порушить право власності позивача на майно і надалі. Тобто, на сьогодні існує реальна загроза подальшого утримання коштів з основного і єдиного джерела доходу для проживання позивача. У ОСОБА_1 є сім'я, двоє малолітніх дітей, яких вона має утримувати. В зв'язку з цим, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 60144 може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також поновлення її порушених (оспорюваних прав) або інтересів у випадку прийняття рішення на її користь, чим призвести до негативних наслідків для позивача.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, слід прийти до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, позаяк невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може не забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення спору по суті, стягнення у межах виконавчого провадження, основою якого є наведений виконавчий напис, слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 149, ст. ст. 150, 153 , 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67805663, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 60144, вчиненого 25 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 19783 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.
Копії ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу - для негайного виконання, а сторонам - до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від набрання нею законної сили, її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип