24 грудня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/11483/14
Провадження №6/751/703/21
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
заінтересована особа - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання,
Встановив:
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/11483/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа (а.с.20-23).
В обґрунтування вимог зазначають, що 18.11.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/11483/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490058027 від 29.02.2008 року. Вказують, що виконавчі листи по справі №751/11483/14 на виконанні в органах примусового виконання не перебували, також вони відсутні в АТ «Альфа-Банк». Для фактичного та повного виконання рішення суду просять заяву задовольнити.
У судове засідання представник заявника не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.
Боржник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 09.09.2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 69 617,90 грн заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.2-3).
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 18.11.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист №751/11483/14 на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (а.с.1).
Як вбачається із матеріалів справи посадова особа АТ «Альфа-Банк» Петренко В.С. 05.12.2014 року отримала виконавчий лист та ухвалу суду (а.с.5).
Відомості про перебування виконавчого листа №751/11483/14 на примусовому виконанні відсутні, що підтверджується листом директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.10.2021 року (а.с.24).
Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» від 26.10.2021 виконавчий лист №751/11483/14 до банку не надходив (а.с.25).
Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа заявник мотивував відсутністю оригінала виконавчого листа. Втім вимоги про поновлення строку для пред'явлення його до виконання взагалі необґрунтовані.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.
В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).
Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом у грудні 2021 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, у зв'язку пропуском строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -
Ухвалив:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/11483/14 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання - відмовити повністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 24.12.2021.
Суддя Н. В. Маслюк