Справа№751/9273/21
Провадження №1-кс/751/2747/21
17 грудня 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту ствола мисливської рушниці ИЖ-58 2/12 №Р-22295, зобов'язання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 його повернути.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.08.2021 року слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова задовольнив клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладання арешту на речі, які вилучено під час обшуку 19.08.21 року у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . Обшук проводився в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012021270000000170 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263-1 КК України. Під час обшуку було вилучено ствол його мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ НОМЕР_1 , у повністю розібраному стані. Дозвіл на право носіння та зберігання мисливської зброї у заявника є. Вказана частина мисливської рушниці була передана ОСОБА_5 для діагностики. Факт передачі на обсяг робіт зафіксовано розпискою. Зазначає, що він знайомий з ОСОБА_5 довгий час, і знає його як фахівця Чернігівського обласного клубу ТСУ України, в галузі обслуговування та діагностики мисливської та спортивної зброї.
Огляд ствола мисливської рушниці ОСОБА_5 та консультація, не являються диспозицією ч.1 ст.26З-1 КК України, і відповідно ствол не може бути речовим доказом по справі. Частина мисливської рушниці - ствол, довгий час знаходиться під арештом. Цього часу достатньо для проведення, огляду, опису, фото -відео-фіксації та проведення відповідних експертиз, якщо такі були назначені і необхідні.
Зазначає, що на даний час проведені необхідні криміналістичні експертизи вилучених і арештованих речей, експертами НДЕКЦ МВС України і відповідно відпала необхідність утримувати ствол. Знаходження мого ствола в неналежних умовах, кімнати зберігання речових доказів (коливання температури, вологості, відсутність чистки та змащування ружейним маслом не менш як 2 рази на місяць) приведе до ржавління внутрішньої та зовнішньої його поверхні, а це в свою чергу приводить до втрати бойових якостей зброї і різко зменшує вартість моєї рушниці. Неможливість користування своєю рушницею порушує його право на захист себе, своїх рідних, оселі, майна, а також він не може займатися полюванням, що є давнім захопленням.
У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.
Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 12021270000000170 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2021 року накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обушку 19.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на ствол мисливської рушниці ИЖ-58 2/12 №Р НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до дозволу № 9758, виданого 16.07.2020 року ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 має право на зберігання, носіння стволу ИЖ НОМЕР_1 , дозвіл дійний до 26.07.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:
1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;
2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 15.12.2021 року копії матеріалів кримінального провадження направлено до сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП.
Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021270000000170 від 23.03.2021 року у вигляді арешту на ствол мисливської рушниці ИЖ-58 2/12 №Р-22295 відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про можливість скасування арешту майна стволу мисливської рушниці, який належить ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021270000000170 від 23.03.2021 року на ствол мисливської рушниці ИЖ-58 2/12 №Р НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1