Справа № 689/1902/17
Провадження № 1-кп/686/691/21
23 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 689/1902/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.
28 вересня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 листопада 2021 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, у зв'язку з відкладенням розгляду провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, як необґрунтованого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживають в іншій місцевості, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини кримінального правопорушення, ризики, які були підставою для обрання та продовження даного запобіжного заходу не зменшились та істотно не змінились, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов'язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331, гл. 28 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21 січня 2022 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21 січня 2022 року.
Зобов'язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1