Провадження № 2/359/2995/2021
Справа № 359/8454/21
16 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
1. Зміст доводів пред'явленого позову.
У вересні 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона та донька є власниками по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому об'єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивача і вже не є членом сім'ї позивача та не є власником майна. Так, відповідач подарував належну йому Ѕ частину в цій квартирі доньці сторін. та ніколи не проживав у ньому, був помилково зареєстрований у ньому. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред'явленого позову.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.25).
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач надав у судовому засіданні заяву (а.с.42), в якій зазначив, що повністю визнає позов та не заперечує проти задоволення з позову.
Начальник реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хворостянко Н. направила на адресу суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи (а.с.40).
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Оскільки відповідач визнав пред'явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.
3. Обставини, встановлені судом.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.12-13).
На підставі свідоцтва про прав власності на нерухоме майно від 24.07.2012 (а.с.10) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належала Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_2 подарував належну йому Ѕ частку вказаної квартирі ОСОБА_3 , від імені якої на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №817 від 26.12.2016 діяла ОСОБА_1 (а.с.19). Вказана обставина підтверджується копією договору дарування частки квартири від 21.01.2017 (а.с.14-17).
З інформації реєстраційної служби Бориспільської міської ради (а.с.23) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 .
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
В матеріалах цивільної справи наявні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 втратив статус члена сім'ї ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 , та з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
6. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1), а також стягнути інші 50 відсотків сплаченого ним судового збору з відповідача, що становить також 454 грн. 00 коп.
Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .
Позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0.2252103359.1 від 02 вересня 2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи, грошові кошти у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 24 грудня 2021 року.
Суддя О.Ю. Семенюта