Справа № 357/12421/21
1-кп/357/1541/21
24.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12021111030002243 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 22 вересня 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи по вул. Заводська в м. Узин Білоцерківського району Київської області, в лісосмузі, на земельній ділянці, незаконно придбав-знайшов речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «канабіс».
В подальшому ОСОБА_3 переконавшись, що вказана речовина є наркотичною, а саме «канабісом», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, зірвав та зібрав вказані рослини канабісу до пакету білого кольору із полімерного матеріалу та поклав до багажного відділу автомобіля марки «ВАЗ» 21103 н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в його користуванні, та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту та перевозити.
Після цього, 22 вересня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 рухався на вказаному вище автомобілі марки «ВАЗ» НОМЕР_3 та поблизу АЗС «SHELL», що по вул. Ярослава Мудрого, 137В в м. Узин Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, оскільки була введена поліцейська операція «Сирена». В ході перевірки було виявлено рослини наркотичного засобу «канабіс. В подальшому, під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ» 21103 НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , з багажного відділу виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет із вмістом рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». Загальна маса «канабісу», в перерахунку на висушену речовину, становить 477,40г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 25 жовтня 2021 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
2) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 61КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом'якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Враховуючи, що обвинувачений не власником автомобіля марки «ВАЗ» 21103 НОМЕР_2 , який ним був використаний як засіб вчинення правопорушення і матеріали справи не містять даних, що власник був обізнаний щодо незаконної діяльності ОСОБА_3 спеціальна конфіскація до вказаного засобу вчинення злочину судом не застосовує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 25 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
2) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 72 коп.
Речові докази у справі: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 477,70 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1