Справа №766/26050/21
н/п 1-кп/766/2800/21
24.12.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021232030001457 від 07.12.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 05.12.2021 близько 15:00 години, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «Автопрофі», розташованої за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 9-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, сховавши до середини свого одягу, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: кутової шліфмашинки, тип «Болгарка» (КШМ), марки виробника «Makita» модель 9565 CVR, країна-виробник Румунія, ринкова вартість якої могла становити 1883 гривні 33 копійки; технічного фену марки виробника «Makita» модель HG 5030 К, країна-виробник Японія, ринкова вартість якого могла становити 1416 гривень 67 копійок та розпорядився ним на власний розсуд, шляхом передачі під заставу до ПТ ломбард «Золота скриня», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 112.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнав в повному об'ємі. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов'язане із залученням до виконання суспільно корисних робіт, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев'яти) гривень 72 (сімдесяти двох) копійок.
Речові докази:
- оптичний диск з відеозаписом за 05.12.2021 з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні та на фасаді станції технічного обслуговування за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 9-а; оптичний диск з відеозаписом за 05.12.2021 з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 112 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1